Модератор: Модераторы
Tsvetik писал(а):Опять мы заново обсуждаем то, о чем несколько часов говорили дома у Славы.
Высказываю свои соображения против введения типа траверс:
Tsvetik писал(а):Потом, может быть я увижу, что рядом с вер. Пирамида стоит трав. Пирамида-Химик и я ткну в него. И что я увижу?
А увижу несколько отчетов о траверсе, но не все, что есть в каталоге, потому что кому-то влом было вчитываться в этот отчет и он не просек что это в отчете описывается траверс.
Теперь, допустим, я хочу найти информацию о вершине Химик. Меня интересует всесторонее ее описание, а не только конкретный маршрут.
Я знаю только ее название, классификатора ФАР у меня под рукой нет. Поэтому я вообще не догадываюсь что существует траверс Пирамида-Химик, ищу в каталоге вер. Химик и получаю не все ее описания, потому что кто-то слишком умный занес траверс Пирамида-Химик, но не занес каждую вершину поотдельности.
Tsvetik писал(а):по пункту 2:
Связывать препятсвия между собой это довольно сложно, особенно если они протяженные, типа траверса. Слава показывал хорошие примеры на картах.
Tsvetik писал(а):по пункту 3:
Слава прояснил мне один нюанс.
Слово "отчет" надо заменить на слово "поход". Потому что у похода может быть отчет, заметка в газете, мемуары, посвященные советско-таджикской памирской экспедиции, дневник. Все это должно быть сгруппировано под одним походом, но ссылками на разные материалы.
Поэтому считаю, что "отчет" надо заменить на "поход", либо "экспедицию"
"сборник описаний" - оставить
добавить "иной источник информации" - этот тип для всяких отдельных материалов вроде нарисованной кем-то хребтовки, которые нельзя включить в тот или иной поход.
Андрей Шуткин писал(а):Tsvetik писал(а):Потом, может быть я увижу, что рядом с вер. Пирамида стоит трав. Пирамида-Химик и я ткну в него. И что я увижу?
А увижу несколько отчетов о траверсе, но не все, что есть в каталоге, потому что кому-то влом было вчитываться в этот отчет и он не просек что это в отчете описывается траверс.
Теперь, допустим, я хочу найти информацию о вершине Химик. Меня интересует всесторонее ее описание, а не только конкретный маршрут.
Я знаю только ее название, классификатора ФАР у меня под рукой нет. Поэтому я вообще не догадываюсь что существует траверс Пирамида-Химик, ищу в каталоге вер. Химик и получаю не все ее описания, потому что кто-то слишком умный занес траверс Пирамида-Химик, но не занес каждую вершину поотдельности.
По этим трем абзацам я с тобой не соглашусь.
На мой взгляд, при просмотре любого из этих трех объектов, пользователь должен видеть и отчеты относящиеся к нему напрямую, а также отчеты, относящиеся к связанным с ним препятствиям.
Тогда описанные тобой проблемы не возникнут.
Tsvetik писал(а):Вот смотри что получается.
Один и тот же результат "при просмотре любого из этих трех объектов, пользователь должен видеть и отчеты относящиеся к нему напрямую, а также отчеты, относящиеся к связанным с ним препятствиям."
Tsvetik писал(а):Достигается простым способом: не вводить траверс, не вводить связывание препятствий, оставить все как есть
И сложным способом, который во-первых придется дополнительно реализовывать, а во-вторых введет путаницу в каталог, описанную мной.
Sergey Gladilin писал(а):Андрюх, есть важный момент. Насколько я понял, по последней версии мнения Славы, "траверс" не является препятствием. Препятствий остается только 2 - "перевал" и "вершина". Далее, каждый поход связывается не с отдельными препятствиями, а с группами препятствий. Например, поход связывается с
- перевалом Иванова (группа из 1 препятствия)
- вершиной Петрова (группа из 1 препятствия)
- седлом Сидорова + пиком Щербакова (группа из 2 препятствий)
(группы локальны для каждого похода)
Андрей Шуткин писал(а):В общем, я все-таки не пойму, допустим, мы не будем вводить траверсы в каталог. Тогда, если я прошел траверс из трех перевалов, куда я должен приписать категорию пройденного мной траверса? К одному из перевалов? К каждому из перевалов? В комментарий? Тогда в комментарий к чему? К отчету?
Андрей Шуткин писал(а):Это я прекрасно понимаю, и с этим не спорю.
Просто мы же говорили о возможности учета траверсов в классификаторе (просто потому, что они там есть уже). А отказ от препятствия типа траверс такую возможность устраняет.
slazav писал(а):4. Про свою идею, что все должно хранится в связках источник+препятствие я придумал нехороший пример: пусть группа подошла под перевал с определяющей стороны, оценила его как 3А и прошла хитрым траверсом 2А через соседнюю вершину. Куда записать эти две сложности? Получается, что нужны несколько связок одного источника с одним препятствием То же, если альпинисты лезут по маршруту 6А, но пишут, что соседнее ребро - 1Б. Или в одной экспедиции пройдено три новых маршрута на вершину.
slazav писал(а):Я предлагал, что связки твоего похода с этими перевалами можено объединить в "траверс" и приписать ему какую-то общую сложность и название.
В каждом из этих перевалов будет написано: "в составе траверса [имя] с [пер.1], [пер.2], [сложность]". Но структуры какие-то сложные получаются :(
Вернуться в Сайт, форум и Каталог перевалов
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1