Планирование спортивных горных походов

[Sergey Gladilin]

Андрей Лебедев опубликовал интересную статью про наукообразный подход к планированию горных походов:
http://www.turclubmai.ru/heading/papers/1368/

[Павлик Л.]

Забавно, конечно.

Я тут сегодня присутствовал на защите кандидатской диссертации внука одного очень уважаемого профессора. Без всякого, кстати сказать, лицеприятия, действительно, большой ученый. Только вот и диссертация, по общему мнению, была редкостной ерундой, и внук этот сам... но... "несмотря на большое количество замечаний, мнение о работе положительное" (с) члены совета.

Почему-то мне об этой статье хочется сказать то же самое. Правда не столько благодаря авторитету автора, сколько благодаря значительному количеству полезной информации. )

Но!
Ёлы-палы, ну это ж стеб

Я ж когда про субъективные вероятности увидел, аж перекосило. [Серега Гладилин, помнишь наш с тобой разговор про вероятность в поезде из Киева в прошлом году? Дык вот, оно самое. Цитович бы за такое "положим васину вероятность равной 0.5" выгнал бы с бананом ].

Впрчоем, автор-то, мне показалось, все прекрасно понимает: "В случае субъективных вероятностей, апологеты байесовского подхода трактуют интервал [m-s, m+s] как естественную свёртку ваших представлений о вероятности выезда того или иного участника в будущий поход." Именно. Хоть я и не апологет байесовского подхода, а скорее даже байесофоб, замечу, что когда из шести участниов двое под вопросом, то и без всякой дисперсии понятно, что ежели они не пойдут, участников останется 4 Проблема только в том, что с какой вероятностью пойдут Петя с Васей не знает не то, что Байес, а и сам черт. Хотя дьявол его ведает, может он-то как раз и знает. Но от этой неизвестности брать ее, вероятность, равной 0.5 -- просто верх легкомыслия, позволительной разве что министерству экономики.

В общем, вот. Всякие там формулы Q = S/D из параграфа 10.1, они тоже, конечно, сильны

Но статья беспорно интересная, чего там. Не нужно только воспринимать ее форму слишком серьезно.

Кстати, к вопросу о форме. Вот, всем поклонникам "наукообразного подхода". http://kazbegi.livejournal.com/12137.html