И снова пруссик...

[Artiom Harchikov]

Всем читать!
Хорошие статьи о применении этого дивайса. Радует, что в них пишется о вреде верхнего схвата.
http://www.risk.ru/users/fedor/2385/
http://www.ullutau.ru/documents/gear/?id=99

[Сергей Дорохов]

вот у меня не получается пользоваться "французским пруссиком" - то что автор обозвал "автоблоком". Очень хреново скользит и расправить после нагружения его не просто. Шнур - beal 6 мм, если что.
Хотелось бы вживую посмотреть, как им кто-нибудь грамотно пользуется...

[Sergey Gladilin]

Французский пруссик использовал из узенькой петли (стропы по сути) кажется Salewa - обычный из нее не держит толком. Французский же, мне показалось - нормально...

[Artiom Harchikov]

Я пользую этот узел. Он действительно плохо ослабляестя если прус сделан из жёсткого репа. У меня были такие проблемы на динамической 9-ке Калине с жёстким репом Ланекс 4 мм. Узел вгрызался в верёвку намертво. Если сделать прус из нормального или мягкого репа (последний купить почти невозможно), то проблема исчезает.
Я стал использовать этот узел потому, что для его закрепления на верёвке не надо полностью выстёгивать прус из карабина. Достаточно просто открыть карабин. Риск потерять прусик очень мал.

[Tsvetik]

Я не говорю, что схватывающий узел самый хороший узел в мире.

В этих статьях приводится много фактов но не все они имеют отношение именно к схватывающему узлу.

1. В половине описываемых случаях прусик рвался при натяжении навесной переправы полиспастом. Причем в некоторых случаях явно указано, что репшнур был одинарный, а в некоторых вообще не указано какой он был. Здесь автор подкрепляет свою точку зрения фактами к ней не относящимися.
Разумно полагать, что репшнур порвался бы даже, если б на нем был завязан любой другой узел - обмоточный, бахман или французский. Поэтому эти случаи не должны вносить вклад в очернение схватывающего узла.

2. Испытания Кашевника.
По первой схеме - рвался сам рпшнур - факт к схватывающему узлу отношения не имееющий.
По второй схеме - схватывающий узел оплавлялся, прилипал к веревке и его невозможно было развязать. Да большой минус.
По третьей схеме - схватывающий узел срабатывал только в 30% случев. Да серьезный минус.

Из вышеперечисленного можно сделать вывод, что схватывающий узел - плохой узел.
Но нельзя сделать вывод, что французский пруссик или какой-то другой узел - хорошие узлы.

Но в этих статьях нет ни слова о том, что какой-то другой узел не плавит веревку и имеет большую вероятность срабатывания

Если б Кашевник провел их испытания и опубликовал результаты, то выводы то такие выводы можно было б сделать.

Насчет статьи Федора на risk.ru.
Автор высказывает свое мнение и описывает свои личные ощущение. Это не доказывает того, что узел автоблок (французский пруссик) лучше чем схыватывающий.


Ситуация со схватывающими узлами похожа на обстановку с виндовсом и MacOS. Кому-то нравится одно, кому-то другое. Виндовс ломают чаще, потому что пользователей виндовса больше. Но отлько доля пользователей MacOS стала расти, появились и сообщения о том, что и в нем нашли дыры. Если бы все поголовно пользовались французским пруссиком, то и сообщений о том, что он не держит было бы больше. Но так как этот узел не распространен, слепо доверяться ему не стоит.

По себе могу сказать, что при натяжении навески люблю использовать обмоточный узел (он же косой схватывающий) из двойного! репшнура - он очень похож на французский. В отличие от простого схватывающего, я не видел, чтобы он проскальзывал.


Итог:
Схватывающий узел - плохой узел.
Никто не доказал, что французский, обмоточный или какой-то еще узел лучше!
Нужно провести испытания нескольких узлов в одних и тех же условиях.

[Tsvetik]

Всем читать!
Радует, что в них пишется о вреде верхнего схвата.

Про нижний схват написано только в первой статье.
Меня же радует, что в ней пишется и о вреде нижнего схвата.

!Самая большая неприятность, специфичная для «автоблока» – это попадание прядей
узла в спусковое устройство

При размещении автоблока на ножной петле беседки, в случае долгого зависания,
спускающегося, получившего серьезную травму, возможно постепенное сползание
спускового устройства вниз, к автоблоку, что может привести к зависанию
пострадавшего вниз головой.

В принципе возможны и другие ситуации, когда спускающийся может зависнуть на ножной петле беседки:
Например, если по каким либо причинам произошел отказ или разрушение спускового устройства.

[Сергей Дорохов]

Про нижний схват написано только в первой статье.
Меня же радует, что в ней пишется и о вреде нижнего схвата.

При ввязывании пруса в пояс или грудь и выносе спусковухи выше с помощью петли или дейзи этих минусов нет. А вот техника спуска с верхним прусом, из-за своих явных недостатков, осталась в прошлом веке, как не ищи соринки в технике с нижним прусом...

[Tsvetik]

Ничего не имею против.

Просто хочу акцентировать внимание на том, что намного важнее знать не плюсы метода или типа снаряжения, а минусы

[Artiom Harchikov]

Важно знать и то и другое. А прежде всего - правила использования. А то получиться, что нож - плохой инструмент. Им пораниться можно, если не так за него схвтиться...

[Sergey Gladilin]

Ничего не имею против.

Просто хочу акцентировать внимание на том, что намного важнее знать не плюсы метода или типа снаряжения, а минусы

Я может не понял - поправьте меня - но по моему данный минус возможен только при заведомо неправильном использовании - слишком близкой спусковухе. Т.е. на самом деле "минус" заключается в необходимости правильно подгонять снаряжение - конкретно - 1 раз выучить, в какую петлю дейзи-чейна встегивать спусовуху.

Подобные "минусы" есть у любой вещи - ведь каждую вещь можно заведомо неправильно использовать.

[Сергей Титов]

Тут, Серега, разговор сразу обо всем.
При подсоединении нижнего прусика к ножному охвату, что было кем-то упомянуто, безопасного расстояния скорее нет. Потому что всегда остается шанс так вывернуться/сложиться, что прусик въедет в спусковуху :(
Это такой минус вщелкивания в ножной охват. Поэтому я считаю, что так делать не нужно.

[Малик]

Добрый день,специально зарегистрировался у вас ,чтобы поделиться своими соображениями на этот счёт.Я в прошлом занимался промальпом и пользовался схватывающим узлом,причём прусик использовался того же диаметра что и основная верёвка-10мм.Просто предварительно из него вытаскивалось несколько жил,получался очень мягкий прусик.При обучении группы новичков в г.Усть-Каменогорске,я сбрасывал 13-секционную чугунную батарею с 6-метровой высоты.Верёвка жёстко крепилась к металлическим перилам эстакады.Никакого проскальзывания и оплавления не происходило,мало того,узел без особого усилия развязывался вручную.Основная верёвка при это становилась буквально колом.

[Artiom Harchikov]

Малик, а какой из этого практический вывод? Делать схваты из доведённой в ручную основной верёвки?

[Малик]

Может какая польза и будет,я не альпинист,мне трудно судить.Но в своё время,работая по высотке,я отказался от использования жумаров и кулачков в силу их низкой надёжности и травмоопасности.Лазая по конструкциям с пескоструйным шлангом можно лишиться зубов сыгравшим жумаром.Схватывающий вязал по Маршару,только петелькой вниз.Нас инструктировали ,что так вязать нельзя,дескать узел будет расслабляться и скользить.Так и делали,но как-то по запаре привязался петлёй вниз и увидел,что основная верёвка переломилась на 90 градусов,при том, что при правильной привязке верёвку ломает на 120.Ну тут в голову полезли увеличенные коэфициенты трения и тд.,короче решил провести испытания.Сначала подвесил 8 секционную батарею и сбросил её с 4х метровой высоты,потом добавил ещё 5 секций и скинул это дело уже с 6 метров.Кстати при работе он не расслабляется а наоборот ужимается,но при нагрузке ножным жумаром,верёвка выпрямляется и петля расслабляется.Мне всегда было проще подняться по верёвке,чем обегать вокруг здания и перевешиваться через карниз.Подъём до пятого этажа занимал не более пяти же минут.

[Малик]

Да,я всё о практическом смысле.Имея немало знакомых в среде альпинистов,слышал мнение,что надёжных схватывающих не существует,у вас на форуме тоже читал аналогичные доводы.Опираясь на результаты проведённых испытаний,смею утверждать,что такой схватывающий есть.Почему из десятки прусик?Вытянув из него три жилы,нужно проследить,чтобы оплётка не вытягивалась,а оставалась той же длины что и оставшиеся жилы,иначе ваш прусик превратится из 10ки в 8ку.Это очень важный момент!Оплавив концы и связав их встречным узлом получаем суперэластичный прусик,который не деревенеет при продолжительных нагрузках и рывках.К карабину прусик вщёлкивается стремечком,чтобы при нагружении прусика карабин всегда вставал правильно.Длину прусика выбираем такую,чтобы ниже него ,в загруженном состоянии свободно вщёлкивалась спусковуха.Если в процессе длительного использования заметны потёртости на месте узла,то можно перевязав стремечко на карабине по другую сторону встречного, переместиь подпоченный участок прусика на прямой участок страховки и работь спокойно дальше.Испытаний на разрыв не проводил,нет такой возможности,но что-то мне подсказывает,что такой прусик намного прочнее изготовленного из 8ки,атем более из 6ки.