Как участвовавшие в первый раз хотели бы дать происшедшему какую-то оценку, поделиться впечатлениями.
Во-первых, большое спасибо, товарищи организаторы!!! Масштабность и уровень квеста приятно удивляют. Приятно, что действительно нет ярко выраженного соревновательного эффекта.
Хочется, правда, сказать и о некоторых, на наш взгляд (может быть, чуть-чуть со стороны), отрицательных моментах, с которыми нам пришлось столкнуться на дистанции. Только просьба не воспринимать это как некие жалобы на конкретных судей и что-то подобное - команда не имеет никаких претензий ни к количеству полученных ею штрафных баллов, ни к конкретному подходу к ситуации каждого из судей.
Первый момент - легенда к карте говорила, что в первый день после этапа с пострадавшим идёт этап медицина. В легенде была ошибка, команду об этом не предупредили, соответственно, на технический этап команда явилась уже без обвязок, да и вообще неприятно...
Прокол вышел на протяжённом техническом этапе первого дня. На инструктаже представителей команд было сказано, что для этого этапа достаточно 2-3 локальных петель, что в действительности оказалось не так. Команда, справилась, имея 3 петли, однако же такое количество петель не было оптимальным. Здесь вопрос лишь в том, что все же на кросс-походе имеет место некоторая условность преодоления препятствий, и в реальных условиях у нас была бы просто расходная верёвка (не брать же её на проверку на местности!), но на инструктаже было объявлено 2-3 петли, а на этапе вышло, что нужно было рассчитывать иначе.
Этап медицина. Оказание первой помощи. У нас сложилось впечатление, что на этом этапе целью ставилась не проверка умения команды оказать первую помощь пострадавшему, а знание алгоритма rabc. У нас не было профессионального медика, но тем не менее у людей, отвечавших в группе за медицину остался весьма неприятный осадок от судейства. Опять же, нас не волнуют штрафные баллы, ни в коем случае. Со своими ошибками мы не спорим. Но судьи, наверное, должны понимать, что команда может не понять некоторых условностей этапа, "правил" его прохождения. Ну, к примеру, жестко осуждены (по крайней мере на словах) были действия медиков группы, вызванные только тем, что наши медики считают, что кровопотеря дает одни из наиболее сильных осложнений в услвиях АВТОНОМНОСТИ группы на маршруте, и, соответственно, поскольку толком неясно, какой силы это кровотечение (как это понять по красной ленточке и неясным словам судей, что кровотечение так, среднее???). Медики первым делом наложили жгут (по всем правилам), однако ж нас начали учить, что надо прижимать рану сначала пальцем (ну как её пальцем прижимать??? а если там , ну, порядком кровь идёт - это же лишняя кровопотеря! тем более, что нас учили профессиональные медики, что прижать пальцем без соответствующего навыка почти невозможно), соответственно, накладываем жгут, хуже не будет. К тому же, наложение жгута предшествовало всем нашим остальным действиям после спасения из опасной зоны и не вписывалось в алгоритм (нам сказали, мол, сначала дыхание, а уж потом смотреть течет там кровь или нет...)
К тому же, мы начали проводить диагностику основываясь на том, как ведёт себя пострадавший. Но, понятно, наверное, не сымитируешь какую-то там дрожь... Но выглядело так, как будто пострадавший и звуки издает, и шевелится, а оввсе не дрожит в каких-то там судорогах... В общем, спорных моментов, безусловно много. НО! Считаем, что на данном этапе все же нужно смотреть как команда действует в чрезвычайной ситуации, а не прерывать её на полуслове/полуделе с вопросами про алгоритм. Как-то не по-настоящему вышло.
Обидно. То есть мы-то принимали ситуацию за чистую монету, а, оказалось, нужно было алгоритм рассказать... Тут, в диагностике либо все по-настоящему, либо медики должны как-то расшифровывать реакции пострадавшего, на наш взгляд.
Хоть мы и ошибались, признаем.
Этап ледобурчики. Участок до первой станции. Мы вешали перила. Судья внизу дал рекомендацию страховаться участникам к перилам скользящим карабином. Судья наверху чуть не поставил штраф за такую страховку. Ну, ладно, про рассогласованность забудем. Однако ж команда считает (и сделала бы в походе так!), что на данном участке в качестве страховки к перилам нужно подключаться прусом или закрытым жюмаром. Собственно, нам просто интересно, почему судья рекомендуют страховаться на ледовом склоне скользящим карабином? Мы не видим в нём смысла.
ВОт, собственно, и все. Как резюме - конечно, понравилось, безусловно, полезно! ВОт только очень трудно провести грань между действиями в реальных условиях и условностями, принятыми в рамках кросс-похода. То есть местами это казалось просто проверкой на местности, а местами походило на соревнования или на практическую часть экзамена за школу (хотя, думаю, про экзамен так оно и есть
).
Команда Величенкова, класс А, поход пеший 4 кс.
P.S.: Может быть, эти замечания будут интересны и полезны для судей.
