За 7 лет работы инструктором в Вестре я неоднократно сталкивался с недоумением - зачем начинать готовиться к походу за полгода? Чаще всего вопрос следует от новичков, которые еще не представляют себе всех сложностей предстоящего похода и не готовы строить свои планы на полгода вперед. Вопрос, как правило, задается в мае, когда начинать готовиться к походу уже поздно - поэтому задается в обиженно-агрессивной форме - я такой хороший, ходил тут в такой-то поход, подготовился к нему меньше чем за 2 недели, а вы меня за полтора месяца не берете... Чтобы не отвечать одно и тоже много раз, а также чтобы предостеречь тех, кто в горы только собирается, я и решил написать эту статью.
Горный поход - достаточно сложный вид деятельности, характеризующийся тем, что обычно проходит на довольно значительном удалении от людей, имеет значительную протяженность и требует постоянной двигательной активности в условиях, неблагоприятных для человека - значительной высоты над уровнем моря, ограниченого питания, наличия неочевидных для новичков опасностей (например, закрытых ледников). Разумеется, подобными свойствами обладают не только горные походы, да и не только походы вообще, но важно подчеркнуть, что существут ряд туристических видов деятельности, которые, на первый взгляд, весьма похожи на горный туризм, однако на самом деле имеют очень существенные отличия от него. Ниже я продемонстрирую, что руководитель гораздо меньше рискует, когда берет в такие мероприятия малознакомых людей, не приложивших особенных усилий для подготовки к походу, чем когда берет таковых в горную "единичку".
Пример 1. Пеший "прогулочный" поход по Крыму в мае, на первый взгляд, имеет много общего с горным походом, но:
Пример 2. Байдарочный выезд на пороги на реку Мста в мае не имеет ничего общего с горным походом, однако совсем не прост - пороги имеют вторую категорию сложности. После участия в таком выезде люди удивляются, чего такого страшного может быть в летней горной "единичке". Мста - действительно река с порогами, преодоление которых требует определенных умений ("двойку" дали не за просто так), но:
Аналогичные примеры можно приводить еще - например, занятие альпинизмом на начальных стадиях отличается возможностью отказаться от восхождения, если сегодня чувствуешь, что не в силах; в простом лыжном пробеге (даже том, который с ночевками) можно все время ехать по лыжне, накатанной первым, и не тропить самому, - и т.д.
Зачем я это рассказываю? Ведь те, кто участвовал в таких мероприятиях и теперь хотят участвовать в горном походе, как правило, не пользовались всеми теми поблажками, которые я перечислил? А затем, повторюсь, чтобы продемонстрировать, что взяв недостаточно подготовленного человека в один из описанных походов, руководитель имел значительно меньшие риски, чем руководитель, берущий неподготовленного человека в горный поход. Нет, я не о рисках для жизни участника! Как я уже говорил, пороги на Мсте вовсе не просты. Речь идет о рисках для руководителя, что взятый им участник неожиданно испортит всей группе поход. Дело в том, что в горном походе очень многие вещи делаются на пределе (продуктов берут чтобы только хватало, а то нести будет тяжело, запасное снаряжение - только самое необходимое и т.д.) и группа таким образом значительно зависит от каждого своего участника.
Вот что пишет об этом Олег Янчевский в статье "Почему мы попадаем в аварии": Иногда возникает необходимость доукомплектовать группу для не очень сложных маршрутов по объявлению. Объявление можно вывесить в январе-марте, но обычно раньше мая - никакой реакции. А основной поток желающих появляется за месяц - две недели до выезда. Неужели не знали, не видели, не интересовались раньше? Если даже и так, то где гарантия, что такая категория "пассажиров", ничего не вкладывающих в "общий котел" будет соблюдать дисциплину?
Сразу поясню, что не соблюдать дисциплину - это не значит пить, курить и дебоширить. В этом смысле-то легко поверить, что участник дисциплину будет соблюдать. Но вот что пишет о дисциплине Олег Янчевский:
Что же такое дисциплина? Подчинение руководителю? Вот группа туристов движется по протяженным ледовым полям, причем руководитель не организовал связки и позволил части группы идти самостоятельно, а сам решает срезать путь обхода "авангарда" и тянет оставшихся в другую сторону без организации страховки на короткий, но крутой участок, где можно улететь. Кто нарушает дисциплину? Можно ли при этом требовать ее с других? Поверят ли участники в ее необходимость, если требования дисциплины будут избирательны и необязательны для некоторых? А ведь руководитель - тоже член коллектива. И если речь и идет о подчинении, то о подчинении индивидуальных интересов - групповым. Несовпадение представлений о целях и способах их достижения рано или поздно приводит к антагонизму между участниками и руководителями. Чаше всего он возникает, когда руководитель воспринимается как проводник, штурман группы и - не более. А это - глубокое заблуждение.
И вот это самое подчинение индивидуальных интересов групповым и есть та дисциплина, про которую понять, будет ли ее соблюдать участник, можно только в результате близкого и всестороннего знакомства с ним, что невозможно в последний предпоходный месяц. Причем соблюдение этой дисциплины есть во многом действие неосознанное, вытекающее из хороших отношений в группе и других психологических факторов. И несоблюдение соответственно тоже. А значит обещания типа "я буду себя хорошо вести" совершенно бессмысленны...
Таким образом, на мой взгляд и взгляд многих других членов нашего клуба, заранее начатая всеми участниками подготовка к походу, существенно увеличивает шанс, что он получится. А уж за это стоит побороться!