Турклуб «Вестра»

Хочу выразить огромную благодарность организаторам прошедшей проверки на местности. Ими была проведена огромная работа по подготовке и проведению этого очень непростого мероприятия, к тому же территориально разнесенного.

В этом году очень качественно была организована связь, работа судей, постановка дистанции, разработаны провила, подготовлены печатные материалы.

Привет, это Борцова. А фотоотчет будет?

Кос писал(а):Привет, это Борцова. А фотоотчет будет?

Будет. Только позже. Профессиональный фотограф отснял кучу материала. Жаль, что не в цифре. Т.ч. уйдёт некоторое фремя на трансформацию снимков в электрический вид.
Велась и видеосъёмка.
Артём

Народ! Думаю, что организаторам будет интересно, если Вы здесь укажете на замеченные недостатки, чтобы в будущем проверка была еще лучше. Также Пашу интересовали отзывы о соревнованиях по ориентированию.

Sergey Gladilin писал(а):Народ! Думаю, что организаторам будет интересно, если Вы здесь укажете на замеченные недостатки, чтобы в будущем проверка была еще лучше. Также Пашу интересовали отзывы о соревнованиях по ориентированию.

Мне показалось что 7 кп было поставлено немного не там (или неправильно отмечено на карте), а так все довольно интересно.

Что касается "проверки"... (говорю про группу Б)
Часть маршрута выходила за рамки карты - это добавило некоторую изюминку, хотя не совсем корректно.
5 этап опять же был либо неправильно отмечен, либо не там оборудован. Он вообще не понравился. Мало того, что скопилась куча команд (только 1 коридор), так еще и условия прохождения какие-то надуманные.

Брод был на 5 баллов!

Хотелось бы выразить благодарность организаторам и судьям от команды АТО.
Было очень интересно (особенно запомнились подъем в 4 утра и брод).
Довольно противоречивое мнение сложилось об этапе "Движение по закрытому леднику" - на мой взгляд, не было четких условий, да и одного коридора оказалось маловато.
Идея с растягиванием сего мероприятия на 2 дня заслуживает внимания, хотя, безусловно, необходима четкая проработка условий (скажем, промежуточный финиш в первый день, а на второй выпускать команды с разницей в 30 минут).
И еще 2 замечания : у 2 из 3 членов нашей команды, которые бегали ориентирование, в итоговом протоколе почему-то обозначена принадлежность к другой команде (NN25 и 30). С другой стороны, насколько мне известно, NN 23 и 28 не имеют никакого отношения к нашему клубу... Господа судьи, проверьте стартовый протокол...
А еще в дипломе, который нам выдали за 2-е место вне зачета, обозначен почему-то 2004-й год.....

Sergey Gladilin писал(а):Народ! Думаю, что организаторам будет интересно, если Вы здесь укажете на замеченные недостатки, чтобы в будущем проверка была еще лучше. Также Пашу интересовали отзывы о соревнованиях по ориентированию.

Хотелось бы:
1. видеть список снаряжа, которое понадобится для прохождения дистанции, еще в Москве. Так, запасная обувь для этапа "брод" и длинные петли для промежутков на деревьях на траверсе были сюрпризом
2. чтобы по возможности нигде не было судейских накопителей, только очерченная опасная зона и возможность сделать свои. То же относится к судейским точкам. Пусть будут только требования к ним.
3. чтобы не было ограничения страховать только через точку
4. чтобы были промежуточные КП - просто так, для ориентирования
5. идея с ночевкой в заданной промежуточной точке - супер!
6. ориентирование (личный зачет) сделать комбинированным (поиск КП, заданное направление, легенда и т.п.), чтобы участникам приходилось применять различные навыки.
7. сделать один этап (сюрприз) для прохождения группой без командира
8. ввести этап "медицина", где случайный участник (по жребию) должен оказать помощь условно пострадавшему без посторонней помощи, условно применяя средства из аптечки группы

Вроде все, что пришло в голову. Но и без этого было супер!

SG писал(а):3. чтобы не было ограничения страховать только через точку

Почему? Я уверен, что страховать надо только так.

SG писал(а):7. сделать один этап (сюрприз) для прохождения группой без командира

Ну правда не сюрприз, но класс А вытаскивал из трещины на подобных условиях...

SG wrote:

Хотелось бы:
1. видеть список снаряжа, которое понадобится для прохождения дистанции, еще в Москве. Так, запасная обувь для этапа "брод" и длинные петли для промежутков на деревьях на траверсе были сюрпризом

Так мы вроде договаривались, что на кросс-поход группа выходит со всем снаряжением, что она берет в поход. Отдельно вроде договаривались, что и ничего лишнего не берет.
Т.е. люди, собирающиеся в 4-5, по-хорошему должны были таскать с собой пуховки.

Я и мое отделение, например, почти все время носили в рюкзаке горные ботинки, отбегав дистанцию в треках.

Так что вместо петель у вас должен был быть расходник или его имитация.

8. ввести этап "медицина", где случайный участник (по жребию) должен оказать помощь условно пострадавшему без посторонней помощи, условно применяя средства из аптечки группы

В жизни помощь все равно будет оказывать самый медицински подкованный участник группы. Если только не он сам и пострадает...
Так что, мне кажется, лучше жребием выбирать пострадавшего (а можно -- двух -- больше шансов попасть в медика), а вот лечить, пусть лечит вся группа.

А по поводу закрытого ледника я бы предложил на пути группы разложить заметные и не очень шнурочки, имитирующие края трещин. Заметил участник трещину, обошел -- молодец. Нет -- на этапе подъем пострадавшего у группы +1 жертва (+2, +3 -- сколько насобирают).

P.S. SG -- это Сергей Ганаховский?
P.P.S. А еще мне очень понравилось, что с этапа "укладка бревна" / "переправа пострадавшего по навесной" было как минимум 2 варианта движения на след. этап. Это лучше промежуточных КП.

Сергей писал(а):Я и мое отделение, например, почти все время носили в рюкзаке горные ботинки, отбегав дистанцию в треках.

Ничего не понял... У вас в горах будет две пары ботинок??? У нас - ботинки и кроссовки... И ходили мы в ботинках, как в горах. Предлагаю на будущий год сделать это обязательным. Исключение - когда у вас пластики и треки - т.е. действительно двое ботинок. Тогда в горах, а значит и на проверке, ходишь в той, которая удобнее...

У меня будут ботинки и кроссовки на вибрамовской подошве. Их я и назвал треками. В них и бегал.

Shurik писал(а):Мне показалось что 7 кп было поставлено немного не там (или неправильно отмечено на карте), а так все довольно интересно.

Единственное, чем на мой взгляд отличалась местность от карты -- на местности в районе тех ям уже была плохенькая тропка, появлявшаяся на карте лишь немного западнее.

Sergey Gladilin писал(а):

SG писал(а):3. чтобы не было ограничения страховать только через точку

Почему? Я уверен, что страховать надо только так.

Если есть подозрение, что точки в страховочной цепи (как промежутки, так и на которых станция построена) - ее слабое звено, то лучше страховать через себя, чтобы телом страхующего амортизировать рывок при срыве. Это в первую очередь относится, когда первый лезет с нижней страховкой. В противном случае может выдрать все промежутки, а затем и станцию сорвать вместе со страхующим, который связан с ней самострахом.
+ сейчас продаются разрывные самострахи, которые также вносят позитивный момент в страховку через себя.
Также бывают ситуации, когда страховать не через себя вообще не получается - например, на рыхлом снегу.

Учитывая все вышесказанное, на этапах "переправа" (точки - имитация крючьев), "сложный технический участок" (имитация скал) в реальных условиях я бы через себя страховал.

Предлагаю на будущий год сделать это (горные ботинки) обязательным.

Я об этом тоже сперва подумал, но затем пришла мысль, что есть в этом что-то противоестественное

Сергей wrote:

Так что вместо петель у вас должен был быть расходник или его имитация.

Было у нас 25 м стропы расходной с собой. Но резать ее на траверсе почему-то было жалко

В жизни помощь все равно будет оказывать самый медицински подкованный участник группы. Если только не он сам и пострадает...
Так что, мне кажется, лучше жребием выбирать пострадавшего (а можно -- двух -- больше шансов попасть в медика), а вот лечить, пусть лечит вся группа.

Ну, не знаю. Мне кажется, что чем больше народа будет задумываться о нехватке медицинских знаний, тем лучше. Можно легко сочинить кучу ситуаций, когда человек остается один на один с пострадавшим(и).

P.S. SG -- это Сергей Ганаховский?

Угу

SG писал(а):Если есть подозрение, что точки в страховочной цепи (как промежутки, так и на которых станция построена) - ее слабое звено, то лучше страховать через себя, чтобы телом страхующего амортизировать рывок при срыве. Это в первую очередь относится, когда первый лезет с нижней страховкой. В противном случае может выдрать все промежутки, а затем и станцию сорвать вместе со страхующим, который связан с ней самострахом.
+ сейчас продаются разрывные самострахи, которые также вносят позитивный момент в страховку через себя.
Также бывают ситуации, когда страховать не через себя вообще не получается - например, на рыхлом снегу.

Учитывая все вышесказанное, на этапах "переправа" (точки - имитация крючьев), "сложный технический участок" (имитация скал) в реальных условиях я бы через себя страховал.

Да, в рыхлом снегу подобную ситуацию придумать можно. В остальных случаях - не согласен. При рывках в сотни килограмм ничего твое тело, по моему, там не самортизирует, зато тебя тряханет и дезориетирует на все 100. На мой взгляд, лучше уж тот самый дейзи-чейн применить как амортизатор для станции - встегнуть его конец в станцию и в самую дальнюю петлю встегнуть страховочный карабин. Конструкция получится куда более устойчивая.

SG писал(а):

Sergey Gladilin писал(а):

SG писал(а):3. чтобы не было ограничения страховать только через точку

Почему? Я уверен, что страховать надо только так.

Если есть подозрение, что точки в страховочной цепи (как промежутки, так и на которых станция построена) - ее слабое звено, то лучше страховать через себя, чтобы телом страхующего амортизировать рывок при срыве. Это в первую очередь относится, когда первый лезет с нижней страховкой. В противном случае может выдрать все промежутки, а затем и станцию сорвать вместе со страхующим, который связан с ней самострахом.
+ сейчас продаются разрывные самострахи, которые также вносят позитивный момент в страховку через себя.
Также бывают ситуации, когда страховать не через себя вообще не получается - например, на рыхлом снегу.

Учитывая все вышесказанное, на этапах "переправа" (точки - имитация крючьев), "сложный технический участок" (имитация скал) в реальных условиях я бы через себя страховал.

Мне кажется. Вы путаете разные ситуации. При прохождении участка с нижней страховкой лучше (ИМХО) страховать с себя. Рывок точно гасится и, кроме того, можно оперативней выдать или выбрать, двинувшись еще и телом. И вообще, проще и привычней как-то. А вот, к примеру, на переправе, где я и судил, считаю это несовсем верным. Ну, дапустим, страховка сработала. Если я с себя страхую, то получается, что меня сдернуло. И вот я вешу такой красивый, держу руками страховку на пузе, чтоб клиент дальше не улетел, а сам вешу на самомтрахе, длиной 1,5 метра. И что? Что я теперь делать буду? До точки обратно не долезу, точно. А если я еще вниз слетел? То есть кроме того, что клиента держу, еще и сам вешу? И все это на моем самострахе держится! Это зачем нужно? А если я на точке последний, тогда что? Кто вытаскивать все это безобразие будет?

В общем, вопрос неоднозначный. Надо думать куда дернет, как дернет и на чем точка сделана. Если клиент снизу лезет лазанием, а я его принимаю сверху, то, конечно, с точки надо принимать, а не с себя.

Думаю, на переправе правильно было. Хотя я, в общем, ни на чем точно не настаиваю.