Турклуб «Вестра»

Несколько тезисов с критикой.

По мотивам
http://gladilin.livejournal.com/108230.html

1. Можно сколько угодно обижаться, но проводить общее собрание 20 декабря нельзя. На него никто не придет.

2. Нельзя проводить общее собрание, предварительно не обозначив вопросов, на которые нужно найти ответы. Доклад о проделанной работе, который уже опубликован на сайте, слушать не интересно. Уж тем более, ехать куда-то ради этого.

3. Давайте озвучим проблемы, которые были обозначены на собрании (в том числе с решениями, найденными прямо в зале заседаний). Отбросив сарказм, предлагаю продолжить здесь, на форуме то, что не удалось сделать на собрании.

Не явился по тем же причинам что и Павел - в тот день у меня был зачёт в инсте, особенно после работы это было очень напряжно. Да и актуальность озвучиваемых проблем для меня под большим вопросом

Леша, а что же ты молчишь, раз под вопросом?
Тебе все равно? Тебя устраивает пользоваться результатами стараний нескольких человек и иногда выносить критику?

Паша, Серёга и прочие обитатели ЖЖ. У меня к вам просьба: давайте сместимся для обсуждения клубных тем сюда, на наш форум. Очень трудно читать сразу два источника.

Хочу признать, что мы КРУПНО залажали с временем проведения собрания. Я это понял по дороге с собрания домой. Тут Паша прав, спорить без толку. И дело не в том, что сессия, баланс и т.д. Это всё лишь варианты внешнего проявления простой вещи под названием конец года. Конец года - это спад во всём: в работоспособности, инициативе, интересах и т.д. Уставшие тела и задолбанные души стремятся только к одному - просто поставить точку в конце длинный цепочки событий длинною в 365 дней, и всё! А потом, протрезвев и облегчившись душой и телом, начть другой, новый год, как новый лист!
Понятно, что от людей, находящихся в таком состоянии наивно ждать живости и участия. Остаётся лищь признать свой просчёт.
Сейчас ясно, что собрание надо проводить либо в сентябре-октябре, когда всем ЕЩЁ всё интересно (все на подъёме, под впечатлением от походов и т.д). Либо в феврале (как в прошлый раз), когда УЖЕ всё интересно и ещё нет беспросветной загруженности как в повседневной жизни, так и в туризме.

Лучшее время для собраний конец ноября. Когда три месяца после походов, деятельности в клубе ещё нет, а потому все испытывают некоторый туристический голод. В феврале начинаются школы и если тогда проводить собрание, то многим станет вопрос, что посвящать туризму 4 дня в неделю это им не по силам. И в первую очередь все решат забить не на двухдневный выход и не на лекцию, а именно на собрание.

Ещё аргумент в пользу ноября? Вспоминте самые удачные школы НТП? Когда они были самыми удачными? Когда первое собрание проводилось в ноябре, когда у всех есть жажда деятельности и туристический_голод-ностальгия.

Ещё момент о том, почему так мало людей ходит на всякие хорошие мероприятия в клубе. Т.к. они организуются без учёта мнения потенциальных участников этих мероприятий. К примеру, почему бы до каждого мероприятия не устраивать опрос: "когда вам удобнее прийти на собрание?" Ведь о необходимости собрания было известно давно. Это бы позволило и избежать такого.

Ещё общее психологическое наблюдение. Если один человек много вкладывает, а отдача мала, то сколо человек трудиться перестанет. Это я о отношении к собрании. В клубе за этот год очень много чего было сделано Гладилиным, Пуриковым, Харчиковым, Никаноровым и др. Отдача мала,-на собрание пришло мало. Просто, народ, если сами не готовы вкладывать в клуб, то нужно показать благодарность за старание других. Так иначе скоро руки опустятся и тогда всё....

Поляков Илья писал(а): мало людей ходит на всякие хорошие мероприятия в клубе. Т.к. они организуются без учёта мнения потенциальных участников этих мероприятий. К примеру, почему бы до каждого мероприятия не устраивать опрос: "когда вам удобнее прийти на собрание?"

К огромному сожалению, активность в форуме столь низка, что полученные данные бесполезны. Выскажутся в лучшем случае 20 человек. Остальные даже не будут знать об этом опросе. Т.ч. результат не будет достоверным отражением мнения всего клуба.

Imho основная проблема озвучена верно - люди не пришли потому, что им собрание было не самым интересным вариантом времяпрепровождения 20.12.2007

Кому интересно обсуждать результаты чужой работы?

Это связанно с тем, что в актив клуба в некоторой степени "замкнут на самих себя". И когда темы актуальные для актива выносятся в народ выясняется, что это далеко не всем интересно.

При этом стоит отметить, что формально, участвовать в жизни клуба и работе актива может любой. Это действительно так. Но м.б. проблема в том, что предлагаются неприемлимые для многих условия участия?

Вот народ и игнорит собрания - чужие проблемы обсуждать неинтересно.

Павлик Л. писал(а):Лично я не думаю, что тусы такого масштаба, посвященные не каким-то конкретным задачам, типа кросс-похода, а смыслу жизни вообще, способны что-то реально решить

Тусы такого масштаба посвещённые конкретным прикладным задачам в принципе НЕ способны ничего решить. Серьёзное обсуждение будет вестись 10-20 людьми, а остальные будут или галдеть или скучать. Будет свалка и не будет результата.
Тусы такого масштаба нужны, чтобы определить генеральные направления работы на год. Допустим, (в качестве примера) есть идея переделать Проверку на местности в таком-вот формате. Давайте обсудим. 15 человек проявило интерес, начало вносить конкретные предложения. На этой стадии дискуссию надо закруглить (ибо её продолжение здесь и сейчас бессмысленно), народ, откликнувшийся на это дело пригласить на узкопрофильное собрание. И так по всем предполагаемым направлениям.
На таких тусах важно присутствие подавляющего большинства, иначе результат может быть не достоверным. Их ценность в том, что они позволяют понять, интересно то или сё клубу и сразу набрать добровольцев, желающих заниматься тем или сем.
Никаких других целей перед таким собранием ставить нельзя. Это, на мой взгляд, самое важное собрание, ибо оно определяет работу клуба на следующий год. Альтернативного метода планирования, равного по эффективности, я не вижу.

Павлик Л. писал(а):В этом отношении web-форум, как площадку, не отягощенную форматом и регламентом, ..... нахожу более продуктивным инструментом для обсуждения и принятия решений.

Повторюсь. Пока, к огромному сожалению, использование этого ресурса можно рассматривать лишь как дополнение к встречам в реале - его читают очень мало людей. До и после собрания можно и нужно обсуждать и уточнять отдельные вопросы. Но заменить собрание такого уровня форум не может даже на 10%.
Кроме того, встречи в реале дают то, что никакие электронные средства общения дать не могут - живое неформальное общение.

Павлик Л. писал(а):Давай посмотрим на вещи честно. Ряд энтузиастов впахивают в первую очередь потому, что им самим это интересно. Наивно ждать, что все остальные последуют их примеру, .... Большинство готовы впахивать на какую-то конкретную тему, если их конкретно о чем-то попросить. Довольно немаленькой части интересно проявлять инициативу в конкретных направлениях.

Я согласен, люди впахивают, потому что им это самим интересно. И обижаться на кого-то за то, что тебя не благодарят, не поддерживают и т.д. глупо. Я сам лично, также как Никоноров и Гладилин, на собрании несколько раз выказал своё разочарование и досаду по поводу безразличия вестровцев к жизни клуба. Сожалею об этом. Год выдался тяжёлый, устали все здорово. А обратной связи не получили. Вот эмоции и не удержались. Крик души. Извините.

Павлик Л. писал(а): Если правлению важно знать мнение людей о сделанном, давай сделаем там форму с двумя кнопками: "одобряю" и "не одобряю", или сюрвей с селектором "возле каждого пунктом", или просто заведем на форуме ветку "Одобряете ли вы сделанное в 2006 году? Нам важно знать мнение каждого, пишите обо всем наболевшем, не стесняйтесь".

Посмотрел ещё раз на текст объявления. Изначально в нём был призыв обсудить результаты года и внести предложения на будущее. Т.к. текст переделывался несколько раз, то видимо в какой-то момент эта часть потерялась.

Павлик Л. писал(а):согласен, молчаливое одобрение -- не есть лучшея форма выражения собственного мнения, скорее, свидетельство его отсутствия. Но именно поэтому, вопрос "согласен/не согласен?" нужно было задать до собрания. Разжечь, так сказать, интерес.

Нужно было. Не задали. Мощьный косяк, не поспоришь.

Kostik Belov писал(а):Кому интересно обсуждать результаты чужой работы?
Это связанно с тем, что в актив клуба в некоторой степени "замкнут на самих себя".

Согласен на счёт замкнутости. Сейчас мы это поняли. Нет, не поняли. Жестко ощутили. И ничего хорошего в этом не нашли. Меняем стиль работы.
Хочу поделиться с вами мыслями о возможной причине возникновения этой замкнутости.

Раньше, когда клуб был ощутимо меньше, была практика проводить разные собранияя, которые в болшинстве своём были открытыми. Ещё были узкие собрания для актива и руководов. Эффективность таких собраний была крайне низка, т.к. чаще всего они превращались в галдёж. Даже если удавалось принять принципиальное решение, то почти ни разу ни удавалось это решение реализовать: найти ответственных за дело, исполнителей, источник ресурсов и т.д. Желающих обсуждать было море, желающих делать порой не случалось совсем. Т.е. получалось, что актив генерировал идею, организовывал собрание, собрание одобряло идею, признавала её ценной для клуба и ... благославляя актив на реализацию идеи своими силами, расходилось по домам.
Клуб с каждым годом становился всё больше, дел прибавлялось, посещаемость собраний росла, а продуктивность их стремилась к минус бесконечности. Поэтому было решено многие вопросы обсуждать узким кругом, чтобы сэкономить силы и время и получить результат. Видимо, встав в эту колею, мы увлеклись и незаметно потеряли связь с окружающим миром.

Если кто-то видит причину сложившейся ситуации в чём-то ещё, пожалуйста напишите! Это нужно для работы над ошибками.

Kostik Belov писал(а): формально, участвовать в жизни клуба и работе актива может любой. Это действительно так. Но м.б. проблема в том, что предлагаются неприемлимые для многих условия участия?

Кость, какие конкретно условия не устраивают?

Паша Лунин, у меня к тебе вопрос. Почену ты, считая дату собрания не правильной, не высказал своё мнение об этом в форуме или ещё как-то? Ты не похож на человека, которому пофигу на клуб. Почему?

Artiom Harchikov писал(а):Паша Лунин, у меня к тебе вопрос. Почену ты, считая дату собрания не правильной, не высказал своё мнение об этом в форуме или ещё как-то? Ты не похож на человека, которому пофигу на клуб. Почему?

Глобальную ее неправильность я тоже осознал уже, когда Серега сообщил, что он обидился, банально попытавшись ответить на вопрос "Почему лично я не поехал на собрание?".

Artiom Harchikov писал(а):Кость, какие конкретно условия не устраивают?

То, что участвовать в жизни клуба можно только на условиях Правления. При этом часто требования Правления ни чем не аргументированны.

- Почему надо делать так, а не иначе?
- Ну, потому, что Правление так считает.
- А можно конкретнее?
- Мы в Правлении уже все обсудили.

Точка.

Такие ответы начисто отбивают желание что-либо делать. Т.к. хочется творить, а не записывать под диктовку чьи-то мысли или быть узким/простым исполнителем.

Продвигать свои идеи _крайне_ тяжело.

Приведу конкретный пример: хотел сделать видеоинструкцию по работе с ИСС, закачать ее на youtube и опубликовать на сайте Вестры. Но Сергей Гладилин сказал, что роликов с youtube на сайте не будет, все выкладываем файлами для скачивания. Хорошо, давай сделаем и так и так Но нет - последовал вышеприведенный диалог.

(Как потом понял это связанно с тем, что ролики с youtube могут повлиять на индекс цитируемости сайта http://westra.ru. Ну и что? Нам важнее индекс цитируемости или вопрос удобства использования материалов членами клуба?)

Тема, понимаю, что контроль нужен - иначе сайт превратиться бог знает во что. Но. В существующем виде, контроль приводит к тому, что число желающих активно участвовать в жизни клуба стремиться к нулю.

Правление должно научится делегировать полномочия. Иначе все останется как есть.

Kostik Belov писал(а): Правление должно научится делегировать полномочия. Иначе все останется как есть.

Мы это уже поняли и стиль работы будем менять.

А вот пример ты неудачный привёл. Не могу уловить, в чём конфликт интересов и где именно пресечение инициативы. Гладилин тебе ролик делать запрелил или не соглашается его в Ютьюб класть? Ролик уже существует? Или несогласие Гладилина на размещение ролика в Ютьюбе отбило у тебя желаниее его делать? Кость, уточни пожалуйста.

Artiom Harchikov писал(а): Ролик уже существует? Или несогласие Гладилина на размещение ролика в Ютьюбе отбило у тебя желаниее его делать? Кость, уточни пожалуйста.

1. Ролика еще нет.

2. Отбило желание делать ролик неэффективная форма его публикации на сайте.

Сам считаю правильным, чтобы все видео можно было смотреть прямо с сайта. Примерно как сделано у меня в ЖЖ (хотел показать прямо в тексте поста, но отключен HTML - не получилось):

http://cy-beer.livejournal.com/50983.html

Сообщили, что сейчас так делать не будем. Но можно выложить avi-файл. Политика на сайте такая.

Для того чтобы посмотреть avi-файл надо:
1. Скачать
2. Найти на диске
3. Разархивировать (возможно)
4. Запустить

Для многих это долго и не удобно. Соответственно, мало кто будет смотреть. Раз так - то какой смысл делать?