обсуждение каталога

Форум для обсуждения нашего сайта, форума и Каталога перевалов

Модератор: Модераторы

Сообщение Sergey Gladilin » 11 апр 2011 (Пн), 15:11

Женя, есть районы, где ты не прочитаешь все отчеты по всем перевалам - их просто слишком много. В таких случаях народ ищет отчет по названию перевала, а не перевал путем перебора всех отчетов. А сам перевал для прохождения выбирают тупо по категории - если она слишком большая, перевал даже не рассматривают. А вот если будешь знать, что тут есть такая забавная связка, которая проще, чем перевалы по отдельности, то специально поищешь по ней отчеты.
Sergey Gladilin
Завсегдатай
 
Сообщения: 3493
Зарегистрирован: 12 май 2004 (Ср), 08:09
Откуда: клуб Вестра

Сообщение Андрей Шуткин » 12 апр 2011 (Вт), 07:49

Sergey Gladilin писал(а):Поискать старый и создать новый - 2 разных операции. Легко забыть и сразу перейти ко второй. Поиск похожих траверсов все равно нужен.

С другой стороны, это я уже про интерфейс, а цель была про API, насколько я понял.

А когда ты перевал обычный к отчету привязываешь, ты не боишься забыть его поискать и сразу перейти к добавлению нового?
Аватара пользователя
Андрей Шуткин
Завсегдатай
 
Сообщения: 1026
Зарегистрирован: 15 июн 2004 (Вт), 23:27
Откуда: ТК Вестра

Сообщение Sergey Gladilin » 12 апр 2011 (Вт), 09:28

Андрюх, боюсь. Вообще, привязка перевала для меня часто очень мучительный процесс. Есть 2 перевала с похожими названиями в районе. Быстро сообразить из отчета, что они прошли, я понять не могу. Что делать? Вообще не вносить? Потом потеряется? Вносить оба? Выглядит халтурой (хотя, возможно, это и есть решение). В общем, хотелось бы иметь четкий алгоритм действий на этот случай.

Если перевал не найден в районе - все не лучше. То ли надо в соседних поискать, то ли постараться понять, не известен ли он под другим именем, то ли вообще не вносить (опять же, потом вряд ли вспомнишь)... В общем, создание такого стопа еще и в траверсах кажется пугающим...
Sergey Gladilin
Завсегдатай
 
Сообщения: 3493
Зарегистрирован: 12 май 2004 (Ср), 08:09
Откуда: клуб Вестра

Сообщение Tsvetik » 12 апр 2011 (Вт), 09:51

Да, когда привязываю перевалы к отчету, если есть два перевала с одинаковым именем, то сначала вношу оба. Потом, когда вчитываюсь в отчет смотрю конкретнее.

Вообще вчера я действительно осознал, что хорошо бы группировать препятствия.
Пример по Джунгарии:
Есть пер. Хейердала 2Б, есть перевал Обходной 2А, а их связка
Хейердала-Обходной 1Б.

Впрочем, для решения этой проблемы достаточно того, что есть.
Я создаю новвый перевал с названием Хейердала+Обходной и даю ему категорию 1Б. Причем специально для таких случаев можно добавить тип "связка".

При добавлении отчета при первом взгляде на нитку маршрута я добавляю пер. Хейердала и пер. Обходной. При более тщательном, если у меня возникает желание поискать связку в каталоге, то я добавляю и связку.

Но теперь взглянем на вопрос с другой стороны. Допустим я хочу найти путь через хребет сложностью 1Б, а там только Хейердала 2Б и Обходной 2А. Тогда мне придется просматривать весь список перевалов, чтобы найти связку.

Лучший способ поиска перевала из одной долины в другую - это геоинтрефейс, поэтому желательно, чтобы в геоинтерфейсе такая связка отображалась, иначе ее никто никогда не найдет.

Для этого есть три пути:
1. Присваиват ьсвязке некоторые "усредненные" координаты, которые бы обозначали, что где-то примерно в этом месте можно перевалить.
2. Обрабатывать связку как группу точечных припятствий (перевалов и вершин), уже имеющихся вкаталоге и в каждом входящем в связку объекте автоматически приписывать, что он входит еще в такие-то связки. Тогда действительно придется создавать дополнительную таблицу для хранения таких свзок.
3. Добавить возможность проставлять препятствию типа "связка" не точечную координату а ломанную линию. Тода в геоинтерфейсе будут очень хорошо видны видны подобного рода связки.

Но не стоит "свзяками" злоупотреблять. Если категория связки меньше отдельных категорий препятствий, тогда ее однозначно надо вносить в каталог. Инче в каталоге возникнет очень много всяких мусорных связок.

PS вот что еще хотелось бы. Чтобы в каталоге где-то выскакивала табличка с классификацией категорий сложностей перевалов и классификацией маршрутов на вершины.
Схема Джунгарии и Тянь-Шаня
http://pereval.g-utka.ru/
Tsvetik
Завсегдатай
 
Сообщения: 569
Зарегистрирован: 28 апр 2007 (Сб), 12:06
Откуда: т/к "Гадкий Утенок"

Сообщение Sergey Gladilin » 12 апр 2011 (Вт), 11:43

Tsvetik, я думаю, что если вводить тип препятствий "траверс", то очень логично, чтобы связанные с ним походы показывались и при просмотре отдельных препятствий, входящих в траверс (иначе придется при поиске отчетов на каждый перевал все время пересматривать списки всех препятствий - вдруг есть еще и траверс через этот перевал? а вдруг такой траверс не один?)

Поэтому поддержка связи траверса с входящими в него физическими препятствиями мне видится необходимой. Проблема с "координатами" траверса после этого сама решается - их можно как-нибудь вычислить на основе координат физических препятствий.

Думаю, что ситуации, когда траверс сложнее отдельных перевалов, тоже интересны - кому-то надо для категории пройти что-то сложное.
Sergey Gladilin
Завсегдатай
 
Сообщения: 3493
Зарегистрирован: 12 май 2004 (Ср), 08:09
Откуда: клуб Вестра

Сообщение Tsvetik » 12 апр 2011 (Вт), 12:11

Предлагаю называть более общим словом "связка"
Схема Джунгарии и Тянь-Шаня
http://pereval.g-utka.ru/
Tsvetik
Завсегдатай
 
Сообщения: 569
Зарегистрирован: 28 апр 2007 (Сб), 12:06
Откуда: т/к "Гадкий Утенок"

Сообщение Андрей Шуткин » 13 апр 2011 (Ср), 22:21

Tsvetik писал(а):При добавлении отчета при первом взгляде на нитку маршрута я добавляю пер. Хейердала и пер. Обходной. При более тщательном, если у меня возникает желание поискать связку в каталоге, то я добавляю и связку.

Вот здесь, на мой взгляд, и поможет функция связывания препятствий.
Когда ты будешь добавлять эти перевалы, интерфейс тебе ненавязчиво покажет, что к ним привязан еще траверс.
Tsvetik писал(а):Но теперь взглянем на вопрос с другой стороны. Допустим я хочу найти путь через хребет сложностью 1Б, а там только Хейердала 2Б и Обходной 2А. Тогда мне придется просматривать весь список перевалов, чтобы найти связку.

А что здесь не так? Ты в этом списке увидишь свой траверс категории 1Б, который добавил в каталог наравне с перевалами.
Tsvetik писал(а):Лучший способ поиска перевала из одной долины в другую - это геоинтрефейс, поэтому желательно, чтобы в геоинтерфейсе такая связка отображалась, иначе ее никто никогда не найдет.

Для этого есть три пути:
1. Присваиват ьсвязке некоторые "усредненные" координаты, которые бы обозначали, что где-то примерно в этом месте можно перевалить.

Я тоже по этому поводу много думал, и этот вариант мне кажется наиболее удачным. Усредненные координаты можно для траверсов вычислять по связанным с ним препятствием. Кроме того, для любого препятствия можно вычислять усредненные координаты на основе базовых координат и альтернативных, измеренных в разных походах.
Я себе представляю это так в рамках геоинтерфейса:
При достаточно большом отдалении, когда все координаты близки друг к другу, мы просто показываем один маркер. А при наезде на препятствие различные точки становятся уже не так близки друг к другу, и маркер распадается на несколько точек, соединенных каким-то графическим образом между собой.
Так можно будет увидеть, например, элементы траверса или разные седловины одного перевала.
Tsvetik писал(а):Но не стоит "свзяками" злоупотреблять. Если категория связки меньше отдельных категорий препятствий, тогда ее однозначно надо вносить в каталог. Инче в каталоге возникнет очень много всяких мусорных связок.

Мне кажется, что много "связок" не возникнет, потому что вряд ли все сразу бросятся их бездумно добавлять. Ну и по-хорошему, можно будет написать небольшой хелп, который будет показываться пользователю при добавлении "связки" с объяснением что это за объект и как его следует использовать.
Tsvetik писал(а):PS вот что еще хотелось бы. Чтобы в каталоге где-то выскакивала табличка с классификацией категорий сложностей перевалов и классификацией маршрутов на вершины.

Эту мысль не очень понял. По поводу "где-то выскакивало" на ум сразу приходят всякие спамовые самооткрывающиеся окна, только при чем тут сложность перевала )
Или ты имел в виду, что сложность перевала следует не вводить в виде текстового поля, а выбирать из выпадающего списка?
Tsvetik писал(а):Предлагаю называть более общим словом "связка"

А я бы добавил два типа: "траверс" и "иное препятствие".
Аватара пользователя
Андрей Шуткин
Завсегдатай
 
Сообщения: 1026
Зарегистрирован: 15 июн 2004 (Вт), 23:27
Откуда: ТК Вестра

Сообщение Tsvetik » 13 апр 2011 (Ср), 22:33

Я имею ввиду, что где-то в каталоге под рукой должна быть табличка с пояснением под каждую категорию препятствия из методики оценки сложности перевалов. Шпаргалка вобщем
Например отсюда
http://splav-academ.narod.ru/club/otp.htm

У альпинистов тоже есть что-то похожее.
Tsvetik
Завсегдатай
 
Сообщения: 569
Зарегистрирован: 28 апр 2007 (Сб), 12:06
Откуда: т/к "Гадкий Утенок"

Сообщение lark » 18 июн 2013 (Вт), 11:20

Подумал еще, что мне не нравится в каталоге и что можно бы было в нем улучшить.

Сейчас при подготовке к походу я рисую собственные схемы перевалов и использую каталог только как вспомогательный инструмент. Основная проблема, которая мешает мне от схем отказаться и использовать только каталог следующая: многие перевалы в каталоге имеют фатальный недостаток - их добавил не я :) Они не там стоят, не так называются и т.д. Что-то поправить в "чужом" перевале практически нельзя. Можно, но только через модераторов, у которых на каталог не всегда есть свободное время. Или будучи модератором :)

Решение этой проблемы вижу следующее:

1. Для любой информации о перевале должен быть источник. На мой взгляд, для этого надо

1.1. Ввести обобщенное понятие "источник информации". Собственно, сейчас этот объект в каталоге есть, он называется "описание". "Источники" должны быть типов "отчет о походе/экспедиции", "сборник описаний из разных походов", "книга", "карта/схема". Объекты первого типа имеют свойства "руководитель", "год", "категория", "вид туризма". "Нитку маршрута" и "клуб, город" я бы выкинул. Объекты второго и третьего типа - "автор", "название", "год". Четвёртого - "название", "координаты углов", можно "масштаб" и "год". Можно оставить существующую схему с листами карты.

Можно поступить сложнее, но интереснее - выделить "поход" в отдельный объект (наряду с "источником информации") со свойствами "руководитель", "год", "категория", "вид туризма", "Нитка маршрута", "клуб, город". Тогда первые три типа источников можно слить в один со свойствами "автор", "название", "год", список "описываемые походы" (для отчета один такой, для сборника описаний из походов - несколько), список "упоминаемые походы" (к примеру, походы из записок или упоминаемые в книгах-путеводителях).

1.2. Я бы ввёл понятие точности координат - по убыванию "измерено по GPS", "с точностью до седловины"

1.3. Вообще убрать у "точки" (имеется в виду перевал/вершина) все свойства - название, категорию, высоту, координаты..., а свойства эти указывать только у объекта-связки "источник информации-точка". Набор свойств связки будет зависеть от типа источника информации и типа точки (перевал/вершина). Для связки "отчет о оходе/экспедиции - перевал" это галочки "прохождение", "описание", "упоминание", "фото", "есть координаты по GPS", "есть информация о местоположении с точностью до седловины" и поля "присвоенные названия", "район", "координаты по GPS", "координаты с точностью до седловины" (это измеренные например по гуглу), "категория" (4 поля для времён года), "высота". Можно "первопроход", "первоназвание", "дата прохождения" и для исторической совместимости "тип склона", хотя я бы их тоже выкинул. Для вершины - то же без "категории". Для "сборника описаний" будут те же поля. Для "книги" не будет "прохождения" и всего с конкретным фактом прохождения связанного. Для "карты" не будет почти ничего, кроме "координат с точностью до седловины", зато будет "номер" и "лист". Свойства для точки (перевала/вершины) получать из этих связок каким-либо правилом, например отдавать предпочтения координатам 1й точности (GPS), за основное (отображаемое в GE) название брать самое старое и т.п.

Можно опять же усложнить - сделать несколько типов связок источника и точки. Связка "прохождение" со свойствами "дата", "первопрохождение", связка "информация" со свойствами "категория", "описание", "упоминание", "присвоенные названия", "фото", связка "расположение" со свойствами "есть координаты по GPS", "есть информация о местоположении с точностью до седловины", "координаты по GPS", "координаты с точностью до седловины". Доступные типы связок отличаются для разных типов источников. Ничем по сути от предыдущего не отличается просто так IMHO красивее.

Если же ввести дополнительно понятие "поход" (см п. 1.1), то можно к связке "прохождение" добавить свойство "поход". Тогда у нас в походах накопится еще и информация о том, что в них пройдено. Можно тогда связки "прохождение" сделать множественными и вносить туда информацию о прохождении в других походах, например, из записок. Так мы обретем для перевала еще и историю прохождений.

С "походами" тоже правильнее поступать как с точками, то есть они тоже не должны иметь собственных свойств, а только те, что присвоены им описаниями. Но для походов это не так критично, как для точек.

1.4. Декларативно исключить "отсебятину". Источники считать непогрешимыми, к примеру, ставить перевал туда, где он в источнике, а не туда, где самому кажется верным.

1.5. Ввести специальный источник "потолок" (от "взять с потолка") типа "книга" и в связки перевалов с этим источником перенести все существующие на текущий момент свойства перевалов. Можно (и наверное нужно) сделать исключение для источника "классификатор".

1.6. Провести некотурую работу по отъему у "потолка" некоторых связок и переносу их в нормальные источники. Это могут сделать только авторы перевалов, или, возможно, частично можно сделать по комментариям типа "координаты приблизительно по карте Голубева". Естественно, для всех 7 с лишним тысяч перевалов с информацией так не сделаешь, а жаль...

1.7. Считать перевалом/вершиной именно точку с определёнными координатами, а не сущность с одним названием. Этого, наверное, можно добиться только разъяснительной работой в хелпе. Как вариант - если пользователь вносит у какого-либо источника координаты к перевалу, у которого они уже есть по другому источнику, просить его проверить, ложатся ли координаты приблизительно в одно место и если нет - просить создать новый перевал, даже если название - одно и то же.

При такой реализации добавляться в каталог будут только источники, а перевалы (и возможно "походы") - только как побочный эффект. Споры в каталоге будут сводиться только к правильности интерпретации источников
Собственно, часть идей п. 1 не нова, обсуждается уже давно и все с ней вроде бы согласны. 1.3. - это пункт 4 в первом сообщении slazav в этой теме. П. 2 из этого сообщения - это идея "похода". Идея про точность координат (1.2) также уже высказана slazav.

2. Необходимо обсудить и хорошо продумать систему прав доступа. На мой взгляд, в принципе можно оставить существующую, только надо ее несколько либерализовать. После реализации пункта 1 понятие "право доступа к перевалу" потеряет всякий смысл, поскольку у него не будет своих свойств, останется только "право доступа к источнику информации". Последнее надо, например, разрешить создателю источника передавать другим пользователям.
На мой взгляд, система подтверждения модератором несостоятельна, поскольку модераторы тоже люди. Например, мое первое описание подтвердили через 3 года после внесения. Система должна подразумевать минимальное вмешательство модератора, а функции верификации перевалить на заинтересованных пользователей. Надо почитать, как это делают в wiki...

3. Необходимо дать пользователям возможность общаться. Если сохраняется текущая система прав доступа, то должны быть всем видны "хозяева" описания, чтобы через форум можно было обсудить расхождения в понимании источника. А в идеале - привернуть мини-обсуждения к источникам.

В дальнейшем можно исправить всякие мелкие недостатки каталога, которые не так критичны:

4. Многие "фишки" каталога нигде не описаны и приходиться догадываться о них по опыту или порывшись в форуме. Примеры "фишек": 1. Зачастую считается, что прохождение перевала группой = галочка "описание", хотя пройденный перевал может быть не описан и наоборот; и вообще назначение галочек расписано плохо. 2. Система разделения прав в каталоге совсем непрозрачна и вообще никак не описана. 3. В каталоге есть карты, но работа с ними не описана. 4. В каталоге можно посмотреть список "своих" описаний, но эта возможность незадокументирована. И т.д. Решается подробным хэлпом.

5. Карты и схемы важный источник информации, но работа с ними в каталоге в существующем виде какая-то куцая. Как, например, посмотреть хотя бы список всех карт?

6. Если источник относим, как сейчас, к одному району, а не к нескольким, то нужен root дерева районов для таких источников, как классификаторы или путеводители, охватывающие очень широкий район. Также иногда велосипедные маршруты захватывают несколько районов, вот например: http://westra.ru/passes/Reports/1567

7. Заманчиво определять район перевала по координатам, но вряд ли игра по реализации этой фишки стоит свеч. Но в любом случае нужна схема районов, чтобы пользователь сам мог по ней определить, куда перевал отнести.

8. Относить источники информации к району (районам) нужно по перевалам. Это обсуждалось, есть вроде бы технические проблемы, но с виду задача кажется простой.

9. Сейчас в каталоге есть отдельные общие ссылки на информацию по району. По-моему, такие ссылки ничем не отличаются от остальных источников, в которые можно добавлять перевалы, и они только загромождают интерфейс и сбивают с толку.

На совсем далекое будущее можно держать в уме такие изменения:

10. Пути. Это траверсы, связки, прохождения перевала насковозь, с одной стороны, с другой, варианты прохождения перевалов с разными категориями (иногда встречаются), трехсторонние перевалы, маршруты на вершины. Это уже много обсуждалось здесь. Вводится новое понятие route, связывается с одной или несколькими точками и начинает добавляться в описания наряду с точками. Лично мне route'ы в каталоге не особо нужны - все равно весь отчет читаешь, в котором твоя точка упоминается, - но другим может пригодиться.

11. Можно сделать каталог мультиязычным - добавить к названиям (и, возможно, описаниям) свойство языка. Например, ясно ведь, что пер. Crossbow Saddle в Южных Альпах - это перевал Арбалет. А вершину Замок можно перевести как Castle или Lock - пусть в каталоге хранится, как правильно.

12. Систему категорий каталог поддерживает только одну - советскую туристскую. Пока мы категорируем только перевалы и в основном только "наши", на постсоветском пространстве и в основном по нашей традиции один перевал-одна категория - это куда ни шло. А когда добавим route'ы, остро нужны будут отдельные поля под нашу альп. классификацию поскольку известно, что тур. и альп. классификации разные. А потом и под французские, американские, новозеландские системы...

Не знаю, какая сейчас ситуация с разработкой каталога, кажется мне, что никто ей не занимается (так?). В таком случае ради шкурного интереса попользоваться потом каталогом с удовольствием я готов взяться за реализацию п.1, лучше сразу в варианте с "походами", и п.5. На PHP не программировал, но научиться недолго. Но только пока эти пункты и о-о-очень ме-е-е-едленно, ибо только в свободное время. Дадите исходники?
lark
 
Сообщения: 12
Зарегистрирован: 1 июн 2009 (Пн), 08:42
Откуда: Горный турклуб МГУ / Тула

Сообщение Tsvetik » 18 июн 2013 (Вт), 11:36

По-моему программированием каталога сейчас никто не занимается, некоторые люди занимаются только наполнением.

Над всем этим списком недостатков можно долго спорить.

Многие указанные проблемы каталога я решаю следующим образом:
1. Создаю на wiki.tlib.ru страничку, посвященную интересующему меня перевалу, собираю на ней необходимые мне сведения из различных источников, какие-то догадки, слухи, фотографии из фейсбука, flickr, газет, журналов - все то, что плохо помещается в формат каталога перевалов.

2. Обязательно проставляю источники полученной информации, чтобы при необходимости можно было распутать клубок сведений.

3. Регистрирую wiki.risk.ru/Название района "как источник информации" в каталоге.


Такие странички в wiki я сделал по Джунгарскому алатау и Западной части Терскея
http://wiki.tlib.ru/%D0%9F%D0%B5%D1%80%D0%B5%D1%87%D0%B5%D0%BD%D1%8C_%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%B2._%D0%94%D0%B6%D1%83%D0%BD%D0%B3%D0%B0%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%90%D0%BB%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1%83

http://wiki.tlib.ru/%D0%9F%D0%B5%D1%80% ... 0%B0%D1%83

Вот пример из каталога:
http://westra.ru/passes/Reports/1358


Если что у меня есть права модератора. Готов что-либо исправлять в каталоге.
Схема Джунгарии и Тянь-Шаня
http://pereval.g-utka.ru/
Tsvetik
Завсегдатай
 
Сообщения: 569
Зарегистрирован: 28 апр 2007 (Сб), 12:06
Откуда: т/к "Гадкий Утенок"

Сообщение lark » 18 июн 2013 (Вт), 12:33

Над списком готов долго спорить :)

Твою работу (можно на ты?) на wiki.tlib.ru видел. На мой взгляд, она монументальна, очень полезна и заслуживает уважения.

Но такую огромную работу вряд ли все пользователи каталога захотят проделывать. К тому же, твоя wiki - это твоя wiki, вряд ли вносить в нее изменения смогут все потенциальные пользователи каталога. Поэтому твоя wiki так и останется для каталога не органической частью, а только одним из источников.

А при этом некоторых плюсов твоей wiki, таких, как прослеживаемость источника, очень хочется в самом каталоге.

Модерские права у меня уже тоже есть, мне их выдали "за вредность", - видимо, замучил я модераторов своими комментариями :)
lark
 
Сообщения: 12
Зарегистрирован: 1 июн 2009 (Пн), 08:42
Откуда: Горный турклуб МГУ / Тула

Сообщение Tsvetik » 18 июн 2013 (Вт), 12:42

Вики не моя.
Просто нашел готовую площадку. Статьи там хорошо индексируются. Зарегистрироваться может любой. Правда, последнее время вики сильно страдает от спама, несмотря на капчу

Я особо и не желаю, чтобы каждый туда писал. Просто где-то надо складывать сведения, не умещающиеся в формат каталога.
Вместо того, чтобы складывать их "в стол", в doc или xls на компе, кладу их в вики.
Схема Джунгарии и Тянь-Шаня
http://pereval.g-utka.ru/
Tsvetik
Завсегдатай
 
Сообщения: 569
Зарегистрирован: 28 апр 2007 (Сб), 12:06
Откуда: т/к "Гадкий Утенок"

Сообщение Сергей Титов » 20 июн 2013 (Чт), 01:09

В целом: часть твоих идей, Жень, мне нравятся, полезность других я не очень понимаю. К сожалению, большинство из них требуют заметных ресурсов как для программирования, так и для преобразования информации. Если ты готов взяться за программирование -- можно обсуждать, что и как надо делать.

В таком случае можно было бы решать и вопрос с исходниками, и как быть с базой, которая тесно интегрирована с форумом.

Далее по некоторым пунктам.

Идея п.1 -- иметь ссылки на источники всякой информации -- хорошая, однако предложенная реализация мне не нравится. Поясню почему.
Исходно каталог, задумывался как источник достоверного и достаточно точного знания: перевал Голубева соединяет долины Адырсу и Башиль, координаты такие-то, сложность такая

В этом смысле история прохождений, замеренные десятками групп координаты, различающиеся на 10м , 99% пользователей не интересуют, и каталог отвечает их потребностям.

На эту схему ориентированы и права, и идея модераторства: кто-то квалифицированный внес информацию, и править ее нельзя. Если он ошибся -- есть комментарии и сообщения модераторам, чтобы исправить ошибку.

Ситуация меняется, когда мы работаем с малохоженным районом, где прохождения единичны, и принять окончательное решение сложно.
Тут действительно хочется работать в другом стиле: сохранять все источники, считать их непогрешимыми и т.д. и т.п.

Терять удобство работы с хорошо известными районами ради редкопосещаемых, думаю, неправильно.

3. А разве рядом с описанием сейчас не пишут, кто его добавил? Это чисто админская фишка?

4. да. И UI очень "прогаммистский" и много чего неочевидно.

7. Мне кажется я нашел красивое решение проблемы: не очень сложно руками отрисовать основные хребты в том же Google Earth и выложить в стандартном kml каталога в разделе схемы.
Я постараюсь на неделе выложить такую штуку для Чаткальского - Пскемского хребтов.


И еще моя личная хотелка:
Привязка к описанию геоданных и отображение их на карте справа.
Как минимум -- отметки описанных и упомянутых перевалов.
Максимум -- трек маршрута или же нарисованную условную схему: шли отсюда по этим долинкам, вышли сюда.
Сергей Титов
Завсегдатай
 
Сообщения: 1995
Зарегистрирован: 1 дек 2004 (Ср), 18:32

Сообщение lark » 20 июн 2013 (Чт), 06:45

Сергей Титов писал(а):Если ты готов взяться за программирование -- можно обсуждать, что и как надо делать.

Да, я готов программировать то, что мне интересно, а именно прослеживаемость источника. Давайте обсуждать.
Сергей Титов писал(а):В этом смысле история прохождений, замеренные десятками групп координаты, различающиеся на 10м , 99% пользователей не интересуют, и каталог отвечает их потребностям.

История прохождений в каталоге есть и сейчас. Она даже используется при выводе из каталога "классификатора" - там пишутся первопроходцы. Только, на мой взгляд, она нелогична, поскольку предполагает, что "отчёт" = "поход", что не всегда так, поскольку в отчетах могут как описать несколько походов, так и недоописать даже одного, упомянув только основные припятствия. В любом случае, на истории прохождений (читай - идее введения "походов") я не настаиваю - пусть остаются только описания, только тогда каталог несколько потеряет в логической целостности.

Вносить из каждого описания всю информацию я и не прошу - внесли координаты один раз по одному источнику и хватит. То же и с остальными свойствами - перевал Чилик в Архызе только так и называют с незапамятных времён, нет смысла у каждого описания выписывать одно и то же название каждый раз. А вот перевал Олежек каждая группа называет по-своему (я насчитал 6 разных названий), в этом перевале будет интересно знать, кто дал какое название.
Сергей Титов писал(а):На эту схему ориентированы и права, и идея модераторства: кто-то квалифицированный внес информацию, и править ее нельзя. Если он ошибся -- есть комментарии и сообщения модераторам, чтобы исправить ошибку.

Мне-то как раз хочется каталог популяризовать путём налаживания совместной работы большого числа пользователей, а не только узкого круга профессионалов. Значит, мои идеи идут вразрез пониманием цели каталога его авторами, а жаль...
Сергей Титов писал(а):Терять удобство работы с хорошо известными районами ради редкопосещаемых, думаю, неправильно.

Не очень понимаю, что же теряется для хоженых районов...
Сергей Титов писал(а): 3. А разве рядом с описанием сейчас не пишут, кто его добавил? Это чисто админская фишка?

Да, меня сглючило - для описания видно, это для перевала не видно. Все равно этого маловато, мне хочется как-то позволить работать над описанием нескольким пользовалям.
Сергей Титов писал(а):7. Мне кажется я нашел красивое решение проблемы: не очень сложно руками отрисовать основные хребты в том же Google Earth и выложить в стандартном kml каталога в разделе схемы.

Да, примерно это я и имею в виду.
lark
 
Сообщения: 12
Зарегистрирован: 1 июн 2009 (Пн), 08:42
Откуда: Горный турклуб МГУ / Тула

Сообщение Alexander Purikov » 20 июн 2013 (Чт), 11:36

Я считаю, что многие проблемы можно было бы в первом приближении решить банальными текстовыми полями. Например, поле "первопрохождение". Сейчас эти данные попадают чаще всего в комментарии.
По поводу точности указания координат перевала -- не первый раз пишу, что точность является векторной величиной :-). То есть, с одной стороны, есть точность идентификации седловины (идеально -- координаты из отчета по первопрохождении, всего лишь чуть хуже -- надежная идентификация седловины по фотографиям из отчета о п/п и т.д.)
С другой стороны, точность/способ измерения положения (по Гуглу, по топокарте , на местности и т.д.). На мой взгляд, второй параметр намного менее важен, чем первый. Реально нужно лишь не промахнуться мимо седловины.
Аватара пользователя
Alexander Purikov
Зам. председателя МКК
 
Сообщения: 948
Зарегистрирован: 6 май 2004 (Чт), 18:55
Откуда: т. к. "Вестра"

Пред.След.

Вернуться в Сайт, форум и Каталог перевалов

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1