Страница 2 из 3
Добавлено:
15 мар 2008 (Сб), 15:34
Павлик Л.
Sergey Gladilin писал(а):выполнения трех требований - надежности, адекватности...
Коль уж на то пошло, то надежность и адекватность называются достаточностью и необходимостью, соответственно
Добавлено:
15 мар 2008 (Сб), 15:40
Sergey Gladilin
Нууу, Паш, достаточностью надо называть не надежность, а как минимум комбинацию надежности и непрерывности. С другой стороны, адекватность - это не совсем необходимость, т.к. в математике достаточное, но не необходимое условие вполне допустимо и подходит для доказательства теоремы, а в нашем случае неадекватная страховка может увеличивать какую-то другую опасность, т.е. может быть недопустимой.
Добавлено:
15 мар 2008 (Сб), 16:05
Павлик Л.
Надежность страховки для меня термин более-менее понятный, а вот адекватность -- не до конца. Вы там вроде в качестве примера неадекватной страховки приводите избыточную, то есть не являющуюся необходимой. Понимаю, что согласно законам логики, из (!A) != B еще не следует, что A == B, но интуитивный вывод из примера про более надежные но более сложные способы напрашивается именно такой.
Ладно, если честно, в теологический диспут я впутываться не очень хотел
Главное чтобы те, кто это будут примерять на себя поняли, что ты им хочешь сказать. Я вроде понял, но не с первого раза
Добавлено:
15 мар 2008 (Сб), 16:07
Павлик Л.
Насчет теоремы, это ты напрасно. В смысле, что просто неправильный пример. Примеров, где должны выполнятся условия как необходимости, так и достаточности, хоть в математике, хоть в прикладных областях предостаточно. Да и какая разница, если в отношении страховки, очевидно, должны выполняться оба условия.
Добавлено:
15 мар 2008 (Сб), 16:55
Sergey Gladilin
Паша, если в математике выполняется условие достаточности, то необходимость вроде не требуется?
Добавлено:
15 мар 2008 (Сб), 19:44
Павлик Л.
Любая теорема, в условии которой есть слова "тогда и только тогда, когда" (т. е. когда верно как прямое, так и обратное утрверждение) требует выполнения условий достаточности и необходимости по отдельности. Но не для доказательства, а для утверждения.
P.S. Но это чисто логический пример. У всяких количественных оценок типа "точность вычислений", "статистическая вероятность" и пр. как правило есть левая и правая граница: один сухарь в день -- это как-то мало, с другой стороны, три -- много. Бери два
Добавлено:
16 мар 2008 (Вс), 09:33
Sergey Gladilin
Все наоборот, ИМХО, теорема "тогда и только тогда" - это случай, когда некоторое условие является одновременно необходимым и достаточным, а потому эту теорему удалось сформулировать таким образом.
Предлагаю перейти в личку.
Добавлено:
16 мар 2008 (Вс), 16:28
Васильев Андрей
Мне так кажется, что началось словоблудие... Есть желающие проверить на реальном рельефе порвет жумар веревку или нет?! Даже хороший жумар держит чут больше 500 кг. ЭТО МАЛО для любого динамического рывка... Понятно, что хорошая, новая динамическая веревка все погасит... А старая коломна, которой большинство?... А не очень старая, но и не очень хорошая динаика отыграет или нет?
Добавлено:
16 мар 2008 (Вс), 16:47
Sergey Gladilin
Андрей, узнать результаты практических исследований, рвет ли жумар веревку при срывах тела весом 100 килограмм с фактором <=1 было бы интересно. Если есть практические идеи, как эти исследования провести - я наверное готов подписаться на участие.
Добавлено:
16 мар 2008 (Вс), 19:23
Васильев Андрей
А какие проблемы? В следкющий раз, когда повезем системы тестировать - можем и жумаром веревку порвать... С удовольсвием сообщу...
Добавлено:
16 мар 2008 (Вс), 19:32
Sergey Gladilin
Да, предупреди пожалуйста - было бы интересно.
Добавлено:
16 мар 2008 (Вс), 19:57
Сергей Титов
Васильев Андрей писал(а):А старая коломна, которой большинство?...
Да, это существенная оговорка.
Давненько я не ходил на Коломне, запамятовал.
Да, Андрей, тестирование интересно. Думаю мы найдем пару хвостов от наших веревок и пару характерных жумаров.
Кстати, Вы не могли бы прокомментировать, что это за стандарты на веревку EN 1891, EN 892, EN 564?
Пецль утверждает, что именно им соответствовал тот Беаль, на котором жумары тестировались на перекусывание и держание рывков. Это вообще что за веревка: динамика, статика, репшнур?
Добавлено:
17 мар 2008 (Пн), 00:56
BePeHuX
Добавлено:
17 мар 2008 (Пн), 12:08
Павлик Л.
Я чего хотел сказать. Термин "адекватность страховки" -- непонятный, более того, из того, что вы пишете, не сразу получается разобраться.
Достаточность и необходимость страховки -- это такие универсальные к ней требования. Причем, если необходимость как совокупность надежности и непрерывности всем более менее очевидна, то достаточность -- нет. Избыточность страховки снижает безопасность -- это один тезис, который вы хотели заложить в слово "адекватность".
Второй тезис, который вы хотели заложить туда -- это соответствие страховки той опасности на которой она применяется и, в свою очередь, технических способов и приемов ее организации условиям рельефа, погоды, количеству человек в группе и другим объективным факторам, определяющим опасность.
Все дальнейшие рассуждения про рывок на жумаре, как и вообще вся статья, по-моему, касаются только второго тезиса. Но при этом в качестве неадекватной страховки вы приводите избыточную, то есть не соответствующую первому.
Добавлено:
17 мар 2008 (Пн), 18:44
Васильев Андрей
Сергей Титов писал(а):Васильев Андрей писал(а):А старая коломна, которой большинство?...
Да, это существенная оговорка.
Кстати, Вы не могли бы прокомментировать, что это за стандарты на веревку EN 1891, EN 892, EN 564?
В принципе, вся эта информация доступна в Яндексе по названию стандарта. Я сейчас немножко в Тайване, но как приеду - с удовольствим выложу всю информацию по стандартам