Разбор несчастных случаев

[Sergey Gladilin]

Федерация альпинизма публикует материалы разбора НС в прошедшем году:
http://www.russianclimb.com/russian/starikov8.html

Внимание А.Васильева больше всего привлек случай Магнитогорцев - он считает станцию категорически неправильной. А вот поясните мне - что там самое неправильное? То, что лидера страховали не через станционный карабин, а через один из крючьев? Крючьев недостаточно?

Самостраховки участников там реально странные - цепляются за что попало - но в данной аварии это никак не проявилось, ИМХО.

[Васильев Андрей]

Итак, не по порядку, но все же...
1. Станция организована на трех крючья. Из которых два - лепестки. Лесток полноценным крюком считать нельзя, малый якорный - это вообще крюк ИТО и не более, и к тому же работающий строго вниз.
2. Система блокировки крючьев. Якорный крюк в этой схеме практически выключен из работы полностью. Блокировка 1,5 метровой петлей из картинки ясна не полостью, но я не вижу там нормального компенсатора. Намй взгляд эта станция "держит" от силы килограмм 200.
3. Самостраховки. "Карабин Руслана" встегнут не в компенсатор, а в оттяжку. Таким образом вылет крюка однозначно означает, что улетает и РУслан. Справа сверху есть еще один такой самостраховочный карабин.
4. Страховка лидера. не могу ничего сказать на тему того, что страховали его через тормозное устройство или нет. НО! Страховка идет не через компенсатор (на схеме карабин Иремель), а через один крюк. Соотвесвенно при сырве нагрузка пришлась не на станцию а на один лепесток. Не могу сказать был ли рывок станции вверх (но скорее всего был). Если был, то якорный крюк вылетел, если не был, то он спасти ситуация все равно не мог.

Что произошло при срыве лидера? Весь рывок пришелся на один единственный лепесковый крюк, который естественно вылетел, за ним полетел Руслан, самостраховка которого была встегнута в оттяжку. Далее маятник и перетряс всех, кто остался на станции... Далее все очевидно. Всё и все полетело вниз дернув вбок якорный крюк и вырвав единственный оставшийся лепесток.

Т.е. общая мысль: люди, делавшие эту станцию формально выполнили некие требования, типа станция на трех точках... Но абсолютно не оценили реальную ратоспособность конструкции. Думаю, что все это могло выдержать 200, максимум 300 кг. При том, что на этой станции уже нахдились два человека и похоже кто-то "перилил"... Т.е. минус килограмм 180-200... Для перил этого и то не достаточно. И, конечно, никто не собирался срываться...

Мы еще не знаем как осуществлялась страховка лидера. Было ли протравливание веревки для погашеия рывка, динамичекая ли была веревка и т.д. Но все этовопросы второго порядка. Станция эта в принципе не могла выдержать никакого рывка.
Я уже не говорю о том, что на 35 метров лидер сделал две точки - френд и якорный крюк, т.е. по сути вообще ничего - одна nxrf на почти 12 метров.. О чем думал, не понятно...

Страшно...

Прошу прощение за несколько сумбурное изложение.

[Artiom Harchikov]

Посмотрел рисунок станции. Полный вперёд! Бог с ним, что крючья не те. Как компенсатор сделан?! А самострахи куда встёгнуты?! Через какой карабин в оттяжке пропущена страховочная верёвка?!
Надо картинку сохранить. Полезная штука для обучения...

[Sergey Gladilin]

Андрей, спасибо за изложение. Рывок на станцию вверх - имеется в виду - после вырыва первого лепестка?

Артем, собственно, потому я и дал ссылку. А какая разница, через какой из карабинов оттяжки страховали? Мне казалось, что так и так нагрузка на крюк излишняя? То, что нагрузка при срыве лидера, приходилась на один крюк-"лепесток" - заведомо неправильно.

[Васильев Андрей]

Рывок. Я имел в виду, что при срыве лидера и его потенциальном временном зависании на верхнем крюке мог быть сильный рывок вверх. В том числе и страхующего... Но вряд ли. Я думаю, что крюк (что там было: френд или якорный) просто со звоном вылетел...

За Артема. В целом на такой станции все не имеет значения, поскольку она сделана на соплях.
Но при ПРАВИЛЬНО сблокированных компенсатором крючьях и при страховке через карабина компенсатора - нагрузка распределяется на все три крюка равномерно... В данном же случае станция как таковая вообще не работала, так как рывок был за один отдельный крюк, а дальше по цепочке...

В общем жуть... Старшему 23 года...
А ведь их кто-то учил. И как станции делать, и куда встегиваться можно, а куда нельзя, и как рывок распределяется, и сколько какие крючья держат. Занятия скальные проводил. И не один раз... В глаза хочется посмотреть учителю... И учителям.
Страшно, что у людей под первый разряд, а ошибки такие, что не каждый новичек сотворит...

[Павлик Л.]

При том, что на этой станции уже нахдились два человека и похоже кто-то "перилил"...

Поправка: на станции, судя по рисунку, находились трое. То есть вся группа поднялась. Впрочем, это не слишком существенно.

[Artiom Harchikov]

А какая разница, через какой из карабинов оттяжки страховали? Мне казалось, что так и так нагрузка на крюк излишняя?

Тут дело не в рывке. Просто верёвка проходя через карабин методично перепиливает тряпку оттяжки. Нихт гуд.
Если станцию делать не на отдельных карабинах, а использовать для этого оттяжки, то станционные петли надо вставлять в карабин, который в крюке, а верёвку в нижний. В тот, в который всегда, в общем.
Можно страховать и с одного крюка, но верёвку предварительно пропустить в центровой карабин станции. Можно даже не пропуская. Но только тогда, когда в надёжности крюка уверен на полную катушку.

[Sergey Gladilin]

Тут они не должны были быть уверены в надежности крюка. Точнее, должны были быть крайне неуверены. А в такой ситуации вообще пропускать веревку через карабин на крюке ИМХО - лишнее, т.к. провоцирует вырыв станции по частям...

[Васильев Андрей]

Тут дело не в рывке. Просто верёвка проходя через карабин методично перепиливает тряпку оттяжки. Можно страховать и с одного крюка, но верёвку предварительно пропустить в центровой карабин станции. Можно даже не пропуская. Но только тогда, когда в надёжности крюка уверен на полную катушку.

КАТЕГОРИЧЕСКИ не согласен. Перепиливание чего-то не нагруженной веревкой это мелочь, достойная трех баллов на соревнования по ТМ, поставленных чрезмерно радивым судьей...
А вот страховка через отдельный карабин, даже если веревка пропущена через компенсирующий карабин - это трупы. Почему? Да потому, что (см. схему) рывок придется на ОДИН крюк, который будучи идеально забитым и подобранным держит килограмм 600-700. И только после вырыва крюка и передергивания всех на станции второй рывок пойдет на оставшиеся два крюка (в данном случае нескомпенсированные). Вероятность того, что они выдержат в данной схеме стремится к нулю.
"Когда в надежности крюка уверен на полную катушку". Такое можно говорить ТОЛЬКО о шлямбуре. Скальный крюк, даже новенький и блестящий в горизонтальной трещине держит до 600-700 кг. Френд - не больше, закладка в среднем так-же... Что осталось? Шлямбур и ледобур. Все.
При срыве на скалах даже с относительно небольшой высоты - рывок будет превышать 600 кг. Особенно при неправильной страховке.

Так что Сергей прав. Вернее почти прав. Не провоцирует вырыв станции по частям, а ГАРАНТИРУЕТ...

[Artiom Harchikov]

Андрюх, я не про данную станцию написал, а про станции вообще. Всё, что касается данного конкретного случая - ты абсолютно прав.
Я на такой станции не то, что страховать, чихнуть бы побоялся. Возможно, если такой вариант станции был бы единственно возможным (но только с нормальным компенсатором), я бы не разрешил никому перилить на эту станцию до момента построения следующей.

[Васильев Андрей]

наверное не понял... А про чихнуть - это ты очень верно заметил

[trash]

Как по мне, так главное, что повело к гибели всех участников, была страховка лидера - 2 точки на 35 метров маловато,тем более что лидер обычно обострённо чувствует места потенциальных полётов(ИМХО). Если бы точки были положены хорошо и часто, то при срыве основная нагрузка пришлась бы не на станцию, а на промежуточные точки... Рывок бы компенсировался массой тела страхующего и все бы обделались лёгким испугом.
Станция - сопли + наложились несоблюдение правил старховки и самостраховки - тут вроде уже всё сказали, нарушили всё что только было можно.

[GR]

Неадекватность станции налицо, но я хочу обратить внимание на следующую фразу из выводов комиссии (возможно, кто-то не понял и пропустил это мимо): "страховка ведущего [...] без тормозного устройства...".

Если это так, то это могло стать основной причиной НС - страхующий без тормозного устройства не смог удержать лидера что привело к жесткому падению на промежуточный крюк/френд отчего он и вылетел.

Такая порочная практика действительно существует, особенно у сибиряков: страхующий в рукавицах держит веревку, пропущенную в один из карабинов станции. Идея в том, что если лидер падает вблизи станции, то настоящий сибирский мужик должен его удержать просто руками в рукавицах, в крайнем случае стравит. На бОльшем удалении от станции трение улучшится за счет промежуточных точек которые, как правило, без оттяжек (настоящий мужик должен протягивать за собой и неспрямленную веревку). Если страхующий неуверен, он моментально вяжет УИАА, опять уверен - развязывает УИАА. В свою очередь лидер, если он настоящий мужик, не должен падать там, где его страхуют таким способом. А что? Они там на столбах вообще веревок не признают, так что даже такая страховка - уже некоторый компромис.

20-летние разрядники конечно же не имели права этого делать.

[Sergey Gladilin]

По идее, наоборот - если страховали без спусковухи и при срыве веревка стравилась в руках страхующего (не совсем же он руки отпустил?) - то рывок за счет стравливания должен был быть не жестким...

[Васильев Андрей]

Неадекватность станции налицо, но я хочу обратить внимание на следующую фразу из выводов комиссии (возможно, кто-то не понял и пропустил это мимо): "страховка ведущего [...] без тормозного устройства...".

Фраза действительно имеет место быть. Но изначально дискуссия шла вокруг картинки. Из нее не очевидно было ли тормозное истройство или нет. На схеме его нет, но теоретически возможно, что оно было на страхующем...

Думаю, что в данном случае наличие тормозного устройства никак на ситуацию повлиять не могло... При такой сопливой "станции" и силе рывка их ничегоне могло спасти.

Что касается практики страховки без тормозного устройства то она, увы, распространена не только в Сибири... Косвенно это связано с фактическим уничтожением страховочных стендов в альплагерях и ухода из обязательной программы подготовки занятий на страховочном стенде. А они были многочасовыми. Особенно, на этапе подготовки на первый разряд. Т.е. люди не понимают что такое рывок, какова его сила и пр.