Tsvetik » 20 ноя 2007 (Вт), 13:51
Я не говорю, что схватывающий узел самый хороший узел в мире.
В этих статьях приводится много фактов но не все они имеют отношение именно к схватывающему узлу.
1. В половине описываемых случаях прусик рвался при натяжении навесной переправы полиспастом. Причем в некоторых случаях явно указано, что репшнур был одинарный, а в некоторых вообще не указано какой он был. Здесь автор подкрепляет свою точку зрения фактами к ней не относящимися.
Разумно полагать, что репшнур порвался бы даже, если б на нем был завязан любой другой узел - обмоточный, бахман или французский. Поэтому эти случаи не должны вносить вклад в очернение схватывающего узла.
2. Испытания Кашевника.
По первой схеме - рвался сам рпшнур - факт к схватывающему узлу отношения не имееющий.
По второй схеме - схватывающий узел оплавлялся, прилипал к веревке и его невозможно было развязать. Да большой минус.
По третьей схеме - схватывающий узел срабатывал только в 30% случев. Да серьезный минус.
Из вышеперечисленного можно сделать вывод, что схватывающий узел - плохой узел.
Но нельзя сделать вывод, что французский пруссик или какой-то другой узел - хорошие узлы.
Но в этих статьях нет ни слова о том, что какой-то другой узел не плавит веревку и имеет большую вероятность срабатывания
Если б Кашевник провел их испытания и опубликовал результаты, то выводы то такие выводы можно было б сделать.
Насчет статьи Федора на risk.ru.
Автор высказывает свое мнение и описывает свои личные ощущение. Это не доказывает того, что узел автоблок (французский пруссик) лучше чем схыватывающий.
Ситуация со схватывающими узлами похожа на обстановку с виндовсом и MacOS. Кому-то нравится одно, кому-то другое. Виндовс ломают чаще, потому что пользователей виндовса больше. Но отлько доля пользователей MacOS стала расти, появились и сообщения о том, что и в нем нашли дыры. Если бы все поголовно пользовались французским пруссиком, то и сообщений о том, что он не держит было бы больше. Но так как этот узел не распространен, слепо доверяться ему не стоит.
По себе могу сказать, что при натяжении навески люблю использовать обмоточный узел (он же косой схватывающий) из двойного! репшнура - он очень похож на французский. В отличие от простого схватывающего, я не видел, чтобы он проскальзывал.
Итог:
Схватывающий узел - плохой узел.
Никто не доказал, что французский, обмоточный или какой-то еще узел лучше!
Нужно провести испытания нескольких узлов в одних и тех же условиях.