Об особенностях клубного кросс-похода

[Сергей Дорохов]

Привожу две цитаты из положения:
Проверка на местности не является соревнованиями по ТГТ. Заранее допускается, что команды будут находится в неравных условиях (из-за наличия на многих этапах параллельных коридоров).

Сражускажу, лично мне кажется все это разумным, реально полезным и соответствующим целям "проверки на местности". Понятно что команды будут находится в очень неравных условиях. Для примера - команда слушателей БУ без руководителя из 12-ти человек, планирующая поход 2 к.с. с элементами 3 к.с. будет соревноваться с командой из 6-ти человек с руководителем, планирующая поход 4 к.с. Тоесть понятно, что команды находятся в не очень равных условиях

Тем не менее в положении присутствует и такая фраза:
Команда при подаче заявки сдаёт взнос в призовой фонд: 100р. с команды плюс 50 р. с участника.

Которая подрузамевает, что команды все-таки должны соревноваться, что больше присуще обычным соревнованиям по ТГТ (или мероприятиям типа Московского кросс-похода) и мало соответствует "проверке на местности". Я не против сдавать взносы, но может фразу "в призовой фонд" оттуда убрать? Либо переопределить цели мероприятия?

[Sergey Gladilin]

Начну с того, что я не вхожу в оргкомитет или судейскую коллегию (в прошлом году входил) проверки на местности. В этом году я - обычный руководитель группы. Поэтому мое мнение не есть ответ на вопрос "а не поменять ли правила?". Мое мнение есть лишь пояснение, что, на мой взгляд, под этими правилами имели в виду. Если правила (текст положения) поменяют - я смогу объяснить, что имели в виду под новыми )))

Хочу обратить внимание, что несмотря на разность условий на каждом конкретном этапе, в целом наличие параллельных коридоров не должно сильно влиять на результаты команд. Число участников в команде является особым показателем - его учитывают при подсчете результатов.

Как показал опыт прошлого года, команды очень четко разложились по местам - даже небольшие вариации на тему "повезло-не повезло" не могли поменять их местами. Таким образом, на мой взгляд, наша проверка на местности, все же позволяет (по интегральным показателям) выявить самую подготовленную команду.

Я (лично) считаю, что такую команду не грех отметить (как не грех отметить и ее руководителя), в том числе и призом, на который можно и скинуться при старте...

Отдельно отмечу выступление команды без руководителя. Я считаю, что такой вариант ухудшает выступление команды, т.е. в первую очередь мешает ей самой - по результатам проверки ее выпустят на более простой маршоут, чем могли бы, если бы руководитель был. По сути, выступая без руководителя, команда сама себя ограничивает в возможностях (и в шансах на приз).

[Alexander Purikov]

Команды, планирующие единички-двойки и команды, планирующие более сложные походы, выступают в разных классах и призы получают независимо.

Да, Сергей правильно говорит, в прошлый раз команды разложились по местам очень чётко. Мне вообще не показалось, что количество участников сильно повлияло на результат призеров, хотя мы пытались его учитывать в подсчете. Кроме того, есть этапы, где увеличение количества участников ведет к улучшению результата команды.

Всё-таки соревновательный элемент быть должен. Это, как принято говорить в клубе, способствует.
Призы в прошлый раз всем понравились (ну, по крайней мере, всем получившим эти призы ). В этом году ожидаются не хуже.

[Сергей Дорохов]

Повторюсь, основной вопрос, это все-таки рассматривать ли кросс-поход ТК"Вестра" как соревнования или как полноценную проверку готовности команды перед походом? Если как проверку, то не стоит акцентировать внимание участников на призах и пр. ИМХО, это все ведет к скатыванию к обыкновенным соревнованиях, типа Московского кросс-похода, ПСР и т.д. с соответствующей подготовкой к данному мероприятию.

p/s/ Если обсуждать по упомянутым деталям:
1. 2 к.с. с эл. 3 бежит по группе А, как и откуда это взялось не знаю - так есть.
2. Что без руководителя - это неизбежно, т.к. руководитель идет в 2 похода и за 2 команды выступать не может.
3. Про то что учитывается количество участников я не знал - это ведь нигде не написано? Да и наверно не правильно это - если группа из 4-х человек пройдет препятствие быстрее и лучше группы из 12-ти, то значит и в реальном походе она пройдет препятствие быстрее и безопасней.
4. Про объективность результатов, у меня только один пример под рукой - второе место в группе А прошлого года заняла команда НТП (во многом благодаря сильному руководителю). Значит ли это, что она хорошо готова к сложному походу? Вопрос риторический...
5. Призы действительно были хорошие...)))

[Sergey Gladilin]

Ну я хочу обратить внимание на то, что человеку чисто психологически надо знать, куда он торопится. За этим и изобретены соревновательные моменты. Как ни смешно это звучит - это важный момент.

Если руководитель идет в два похода - он автоматически делает группе хуже, т.к. распыляет силы. Это факт. И проверка на местности лишь его отражение.

Про хорошее выступление команды Заякиной в прошлом году могу сказать коротко. В городе НИКАК нельзя оценить того, что будет в походе. Походы этого года наглядно показали этот факт. Можно лишь оценить опыт и рвение (оно-то у команды Заякиной было).

[Sergey Gladilin]

Да, насчет того, что не стоит акцентировать внимание на призах, я согласен