omni писал(а):Всем привет! Наконец все понятно. Без коэфициэнтов все равны, а с ними грамотные команды хватают меньше штрафов.
В очередной раз убедился, что придумать свое проще, чем воспользоваться чужим.
Да, именно так, Проверка на местности имеет принципиально иные цели, чем все проводимые соревнования и городской кросс-поход, и учет результатов на ней должен проводиться исходя из особых критериев.
Народ по классу А без снятий прошло две команды. А снятие это значит, что команда не готова к горам (по логике это должно выглядеть так)?
Нет, это значит, что некоторые (в данном случае - один) этап существенно превысил по сложности то, к чему были готовы команды. А готовы команды или не готовы к горам определяется вероятностью встретить в горах подобную форму рельефа и важностью ее преодоления именно за заданное время.
Это значит, что сильных всего две команды. Как вы думаете, кому будет лучше, если время на этапе и на переходе будет умножаться на разные коэфициенты? Помоему погоды никому это не делает.
На мой взгляд именно это и делает погоду. А вот от снятий надо постараться отказаться - как минимум, существенно увеличить КВ и не предлагать этапы, прохождение которых даже с удвоенным КВ оказывается для команд малореальным. Еще можно просить судей экспертно оценивать, способна ли команда вообще была пройти этот этап и включать это дело в оценку...
1. Городской кросс-поход. Подщитывается время на этапе (только на связках)+ штрафы. Время перехода между этапами 10 минут.
Основная претензия - команда, вынимающая пострадавшего за 29 минут признается подготовленной существенно лучше чем команда, выниающая за 31 (т.к. КВ 30 минут, а снятие сразу сдвигает команду в нижнюю часть рейтинга)
2. ПСР. подщитывается превышение нормального времени (штрафы за каждую минуту)+ технические штрафы. Время перехода не судится. В итоговом протоколе разница между первым и последним местом 3000 баллов и больше.
В ПСРах не участвовал, но, насколько я слышал, время переходов учитывается опосредованно путем закрытия этапов в заданное время (и снятия тем самым неуспевших команд). Считаю, что для проверки на местности важно постараться дать всем командам пройти все этапы, а уж потом (с помощью баллов и коэффициентов) посчитать, кто это сделал лучше.
Мое мнение например, что время работы на этапе подщитывать не надо. Это значит, что к примеру команда Мамонты на каждом этапе имеет преимущество перед командой Солнышко, только из-за того, что у Мамонтов народу меньше. Давайте судить ошибки, а не скорость.
Скорость является одним из ключевых параметров тактики в горах. Пройти технический участок часто бывает надо до начала падения камней. Причем камни начинают падать независимо от числа участников в команде.
Это более-менее уравновесит команды, да и народу будет удобней! Может в следующий раз сделаем попроще, а?
ИМХО, нам не надо проще и удобнее. Нам надо точнее, чтобы получить как можно больше информации для МКК.
. Методика подсчета результатов - дело сложное, я понимаю, особенно на мероприятии, где технические этапы чередуются с теоретическими. Но, на мой взгляд, методику подсчета результатов надо объяснять и оговаривать перед соревнованиями, а не после... Я понимаю, что "кросс-поход- это не соревнования, а проверка на местности", но соревновательный элемент, несомненно, нужен и здесь. Это азарт, который заставит команду двигаться побыстрее между этапами и стараться проходить этап за КВ, разумное честолюбие и гордость "у нас хорошо получилось", драйв, сплачивающий команду, желание подтянуться, улучшить свои результаты. Не та мотивация? Может быть, но поверь, работает.
