Шо, опять? :shock:
В общем-то все это многократно уже постулировалось. И тут перетиралось до посинения. Повторение мать учения. Только пишет Сергей как-то… вроде и по делу, но как-то так неряшливо, что сразу хочется перепроверить половину утверждений.
«Исследования [британских ученых] показали что толщина репшнура для схватывающих узлов должна быть 2/3 от толщины веревки, на которой схватывающий узел должен работать». При этом непонятно, по какому критерию это «должно» измеряется. По прочности репшнура или по его схватывающим способностям? Не секрет ведь, что это взаимообратные свойства. Как страшнее, когда чуть тоньше или когда чуть толще, чем 2/3?
Почему 6-ка на 10-ке хуже 7-ки? (10*2/3 = 6.666…) Плохо схватывается? Да нет, скорее всего наоборот. Прочность у нее ниже — видимо, поэтому.
Хотя, тоже, знаете ли, исследования показали:
http://www.youtube.com/watch?v=6rZLoswpzCM
9.3 кН шестерочный прусик на 8мм-веревке. Правда в статике (т. е. схватывающие качества тут оценивать сложно).
Интересно, а вот эта вот самая белая веревочка на фотках в статье — это тот самый сертифицированный репшнур, который держит 7 кН? Вот, блин, спорю, что у половины читателей прусик именно из такой и сделан. И, прочтя статью, они скажут: «Ну, фикли, у меня прусик сертифицированнй. Как у самого Веденина!». А на самом деле на фотках бельевая веревка.
Важный вопрос — что с этим прусиком потом делать. Жумарить на нем стопицот вертикальных веревок по камнеопасному кулуару? Тянуть переправу до одури? Подстраховывать спусковуху сверху? Подстраховывать спусковуху снизу?
Там коменты его любопытные ниже. Мол на двойки-тройки жумар брать — моветон. И вообще надо лазать, а не в веревки играть. Альпинизьм, фикли. Причем, мягко говоря, Сергей лазает несколько круче среднего альпиниста даже его уровня. А много ли в туризме людей, которые в пятерку не возьмут жумара?
Статистику НС надо смотреть. Без нее, по-моему все эти «исследования показали» не канают.
galka » 1 июн 2011 (Ср), 19:08 
