1. Далеко не всё, что читается на лекциях, находит практическое применение в походе (дай Господь, с некоторыми вещами вообще никогда не сталкиваться
!).
2. Не смотря на то, в какой поход вы идёте, в первый или в сто первый, люди остаются людьми, а их взаимоотношения – взаимоотношениями. Кстати, едва ли вся группа будет состоять из участников, абсолютно не имеющих походного опыта. Скорее всего, у некоторых уже за плечами что-то есть: пешие походы, сплавы, походы «не спортивные», т.е. не отвечающие нормативам, прописанным в книге «Русский Турист».
3. Да, в статье больше уделяется внимания «эталонным» ролям и характерам, но там же есть и очень важное примечание – цитирую:
«Прежде всего, отмечу, что роли это – сугубо иллюстративные, предназначение их – помочь образно представить ситуацию, облегчить анализ взаимоотношений в группе.… Хочу напомнить, что человек и его роль, человек и ваше представление о нем – вовсе не одно и то же. Человек, несомненно, всегда шире и многогранней». Следовательно, чётко определить стиль руководства, или, например, какую неофициальную роль играл тот или иной участник, не просто. Но это не означает, что подобными вопросами вообще не нужно задаваться, как Руководителю, так и всем остальным членам команды.
4. Самым важным, считаю всё-таки мотивацию, цель, которую определяет себе как группа в целом, так и каждый в отдельности. И здесь, не совсем согласен с автором статьи, который пишет, что это скорее важно для групп, собирающихся в походы 3 – 4 к.с. и выше. Помимо прочтения лекции, совсем не плохо было бы задать такие вопросы абитуриентам как, например: «Что лично ты ожидаешь от предстоящего похода?», «Чего больше всего опасаешься?», «Каким видишь своего напарника по связке?», et cetera…
