Проверка на местности

[Sergey Gladilin]

На сайте опубликованы материалы по предстоящей проверке на местности (кросс-походу), проводимой нашим клубом:
1. Общие сведения о проверке на местности
2. Положение о проведении проверки на местностих
3. Требования по выполнению технических приёмов
4. Протокол совещания представителей
5. Список заявившихся команд с указанием времени старта

Читайте и готовьтесь!

[lly]

Серег,
а не кажется ли тебе что по классу Б скальные крючья стоит исключить из обязательных элементов общественного снаряжения?

[Sergey Gladilin]

Леня, все зависит от маршрута. Бывают вершины 1Б, требующие скальных крючьев. Если подобных препятствий в походе не предполагается и в походе скальных крючьев не будет, команда может их не брать и на кросс-поход, о чем должна предупредить судью на этапе Бивак.

[lly]

Но в таком раскладе судье на этапе бивак придется смотреть нитку маршрута достаточно подробно, что сильно усложнит его работу...

[Sergey Gladilin]

Судьи на этапе Бивак должны написать в протоколе, что снаряжение команды не пригодно для преодоления скальных перевалов и вершин. А дальше руководитель будет показывать это заключение МКК и объяснять им, что в нитке таких нет.

[Michael]

Не допускается использование в качестве основного зажимного устройства любых вспомогательных устройств (тиблок, джипса, кулачок и т.д.). Не допускается использовать для закрепления зажимного устройства репшнур, даже многократно сложенный.

Можете про репик прокомментироваиь? что имеется ввиду, запрет подъема на схатывающем узле или мотявка, за которую жумар пристегнут?

При организации подъёма "пострадавшего" подстраховка механических устройств, удерживающих грузовую верёвку (ту, на которой находится человек), схватывающим узлом не требуется в том случае, если данные устройства обеспечивают надёжное и эффективное удержание грузовой верёвки при потере контроля над ней спасателями. Должны применяться устройства промышленного изготовления, рассчитанные на подобное использование.

Узел гарда не проходит, только реверсо? а в случае подстраховки прусом?

[Artiom Harchikov]

Не допускается использовать для закрепления зажимного устройства репшнур, даже многократно сложенный.

что имеется ввиду, запрет подъема на схатывающем узле или мотявка, за которую жумар пристегнут?

Речь идёт о использовании репшнура в качестве уса для основного зажимного устройства. Реп не годится. Должна быть сертифицированная стропа, петля, промышленно изготовленный дэйзи или др. самострах, кусок основняка...

При организации подъёма "пострадавшего" подстраховка механических устройств, удерживающих грузовую верёвку (ту, на которой находится человек), схватывающим узлом не требуется ...

Узел гарда не проходит, только реверсо? а в случае подстраховки прусом?

Где в приведённой цитате сказано про Реверсо??? И где сказано, что не подходит узел Гарда? Никто не отменял ни узел Гарда, ни карабинный тормоз, ни другие импровизированные приёмы спуска и подъёма.
Речь о том, что если устройство, выбранное вами, гарантированно обеспечивает остановку движения поднимаемых или опускаемых людей при полной потере контроля над системой со стороны спасателей, то подстраховка системы схватом не нужна. Если вы не уверены в надёжности выбранной вами системы - не мучайтесь, подстрахуйте прусом и всё.
Только не забывайте, что прусс удобнее ставить за спусковым устройством (если речь идёт о спуске), чтобы избежать ситуаций с его заклиниванием насмерть.

[Michael]

Должны применяться устройства промышленного изготовления

А из каких соображений? если возможен (ведь возможен?) подъем на прусе без жумара?

Где в приведённой цитате сказано про Реверсо??? И где сказано, что не подходит узел Гарда?

как где? вот же, смотри:

Должны применяться устройства промышленного изготовления

и узел гарда, и карабинный тормоз дружно идут лесом при такой формуллировке.

[Sergey Gladilin]

Соображения такие:
1) жумар привязывали пруссиком в прошлом веке; в нынешнем веке привязывать жумар стропой безопаснее. Да, это не самая большая опасность (ты прав, подниматься на пруссике не менее опасно), но давайте делать по-человечески - ведь не сложно привязать жумар 2-х-тонной стропой вместо веревки.

2) пруссики, конечно, надо бы извести из обихода (кроме спуска с НИЖНИМ пруссиком), но жумары есть не у всех новичков. Поэтому в качестве исключения мы допускаем подъем с пруссиком вместо жумара, но стараемся их извести во всех остальных местах.

[Павлик Л.]

2) пруссики, конечно, надо бы извести из обихода (кроме спуска с НИЖНИМ пруссиком), но жумары есть не у всех новичков. Поэтому в качестве исключения мы допускаем подъем с пруссиком вместо жумара, но стараемся их извести во всех остальных местах.

По хорошему их использование в качестве страховочного устройства нужно бы разрешить только в классе Б.

[Сергей Титов]

При организации подъёма "пострадавшего" подстраховка механических устройств, удерживающих грузовую верёвку (ту, на которой находится человек), схватывающим узлом не требуется в том случае, если данные устройства обеспечивают надёжное и эффективное удержание грузовой верёвки при потере контроля над ней спасателями. Должны применяться устройства промышленного изготовления, рассчитанные на подобное использование.

и узел гарда, и карабинный тормоз дружно идут лесом при такой формулировке.

Занудствовать, так до конца.

Механическими устройствами (одними из), удерживающих грузовую веревку в схемах "карабинный тормоз" и "узел Гарда", являются карабины. Таким образом, использование в этих схемах карабинов промышленного производства, выдерживающих нагрузку 22 КН по основной оси и не менее 7КН по прочим (и соответственно промаркированных) не противоречит положению кросс-похода. ;)

Вопрос необходимости подстраховки этих схем схватывающим узлом -- отдельный разговор.

Any more questions?

P.S. Почитал, подумал... Очень мне любопытно, как вы будете поднимать пострадавшего карабинным тормозом.

P.P.S. Если вас интересуют специфичные железки, то их таких масса: Reverso, BD-шная ATC-Guide, Конговская Gi-Gi и аналоги от Cassin и Camp, Конговский же Ghost, Вентовский Аллигатор, Lucky Globus. И это только сходу вспомнилось.

[Michael]

при чем тут занудство? Я пытаюсь определиться со снарягой.

если данные устройства обеспечивают надёжное и эффективное удержание грузовой верёвки при потере контроля над ней спасателями.

таким образом

Таким образом, использование в этих схемах карабинов промышленного производства

не более чем демагогия. прусик, ты не поверишь, тоже промышленного производства.

[Michael]

Сереж, я вот не понимаю, почему стропой безопасее привязывать жумар. ИМХО - пофиг, чем его привязывать. Были случаи обрыва пруса в этом месте? вы серьезно считаете что там может возникнуть нагрузка, которая порвет прус? не думаю, ибо глупость...

PS может быть это для "читаемости бренда" т.е. узнаваемости клуба - Вестра это те, что прусами не пользуются?

[sveta A]

Товарисчи руководители! Проявляйте, пожалуйста, активность и шлите заявки на участие ваших команд в Проверке на адрес crosspohod@westra.ru Из вестровских команд пока зарегистрировались всего две (бауманцев, для сравнения, - семь, т.е. все что есть).

[Alexander Purikov]

Сереж, я вот не понимаю, почему стропой безопасее привязывать жумар. ИМХО - пофиг, чем его привязывать.

Нет, не пофиг. Жумар есть средство самостраховки. При соблюдении правил использования он выдерживает нагрузку до 600 кгс (6 кН), что обеспечивает задержание срыва с F<=1. Реальный прусик, слегка покоцаный жизнью и завязанный узлами, по меньшей мере вдвое менее прочен независимо от того, во сколько раз он сложен (равномерного распределения нагрузки между ветвями не получается без специальных мер-- про это не раз писалось). Я уж не говорю про острые края жумара, об которые его завязали и т. д. Таким образом, вместо средства самостраховки мы имеем непонятно что, держащее непонятно сколько. Вопрос -- а зачем, если то же самое можно сделать нормально и поднять этим безопасность?

Прусик, применённый как "верхний" прусик на подъёме -- это средство на случай, если ничего больше нет, как, например, в походе 1-2 к.с. Средством самостраховки является условно, как по причине низкой прочности, так и по причине малой надёжности узла. Но и относятся к нему соответствующим образом, не очень доверяя, внимательно контролируя. Впрочем, на не очень крутых склонах, харарактерных для указанных походов, большого фактора срыва быть не может, и этого средства безопасности обычно достаточно.