Внимание! Общее собрание клуба

[Sergey Gladilin]

если находятся люди, которые готовы эффективно решить данную конкретную проблему и прочие охотно делегируют им полномочия и выделяют ресурсы (финансы, люди, и пр.), то это и есть система с отрицательной обратной связью. Она будет стабильно функционировать, пока есть генератор (т.е. те самые, инициативные, которые найдутся для каждой конкретной проблемы). Это и есть Анархия, кстати:)

В теоретической идеологии я не подкован, но вижу в твоем предложении 2 принципиальных проблемы:
1) непонятно, как именно происходит делегирование кому-то полномочий и выделение ресурса? попустительством - мы сами этого не делаем, кто первый возьмется, туда и дорога? или тем же самым голосованием?
2) непонятно, кто при этом решает Большую Неконретную Проблему - определение стратегии развития - в твоем описании есть только люди, решающие маленькие проблемы

А как только у этих людей появляются формальные полномочия и, следовательно, возможность провести свою линию вопреки кому-то (т.е. надавить на них), то сразу появляются недовольные, которых либо игнорируют либо преследуют:( Это и есть демократия.

Вот именно об этом я хочу сказать - у меня как у человека, регулярно выполняющего управленческие функции при твоем описании анархии сразу возникает вопрос - как можно сделать что-то целостное, если кто-то где-то тобой вовсю управляет - сегодня у него хорошее настроение - он согласился с твоими полномочиями, завтра передумал - лишил тебя полномочий? Ни одно нормальное волевое преобразование при этом провести нельзя - как только ты начнешь какие-нибудь "непопулярные меры", тебя выставят. Но прогресс-то заключается именно в том, чтобы это вводить.

Представь на минуту, что мы живем в мире, где нет МКК. И вот какой-нибудь начальник клуба решил свою МКК создать и организовать регистрацию всех клубных групп в ней. Если этот человек - признанный лидер, которому делегировали полномочия, он может этого добиться (даже если полномочия делегировали неявно, а в виде просто полного признания лидерства в клубе), если же это анархия в твоем описании, то работа будет адской - все, кто недоволен сегодня твоим предложением будут говорить "вот эту половину делай, мы тебе это делегировали, а вот на ту забей - нам она не нравится".

Пока клуб был не очень большой, Никоноров, являясь признанным лидером клуба, справлялся с его стратегическим управлением. Сейчас, когда клуб сильно вырос, нужно коллегиальное правление, а ему нужны полномочия.

Мне лично все равно, будут ли правление избирать, утверждать или делегировать полномочия неизвестным мне анархическим методом - но делегировать правлению полномочия необходимо.

Ещё по поводу целевых вложений. Ко мне как-то подошла Венера и сказала: "мы строим скалодром, дай денег"! Я дал. Всё просто и понятно.

Еще раз вопрос - как это массово проводить? Рисовать таблицу 50*100 клеточек - столбики - это идеи, на что тратить деньги, строчки - это члены клуба, и ставить галочки, кто на что согласен? )) И кто потом будет разбираться с этими 5000 галочек???

И последнее: а вам не кажется, что прежде чем выбирать правление и сдавать документы на удостоверения членов, необходимо проголосовать за само изменение структуры клуба (устав, правление, членство и пр.)??? Из принципов демократии хотя бы...

Да, это запланировано.

[Шляпужников Александр]

Уважаемые друзья!
Разрешите высказать некоторые соображения по горячо обсуждаемой теме.
1. Честно говоря я себя ощущал членом Клуба просто по принципу наследования ЛеРаКТ - ВеСтра. Пусть и не очень активным, но в меру возможностей помогающего и даже сдающего взносы. Однако, по проекту Устава членом клуба, я, как и еще некоторые ветераны движения, членами Клуба быть не можем, т.к. школу не оканчивали и в поход не ходили. Может как-то помягче?
Лично мое мнение (по аналогичному опыту в других подобных ситуациях) членом Клуба может быть любой желающий который заполнил АНКЕТУ (а не Заявление), сдаёт взносы, согласен с положениями Устава и выполняет его требования. И если человек с этим согласен с первого дня своего пребывания в Клубе то и хорошо. Зачем искуственно сортировать людей? Пусть они сами определяются.
2. Актив/Правление. Активным, по моему мнению, может быть любой. Только вопрос - активным в чём? Активный копальщик это землекоп. А человек активно участвующий в принятии и реализации решений по деятельности других людей это управленец и прикладывать свою активность он, как я понимаю, должен в составе управляющего органа Клуба, который в таком случае правильней всё таки называть ПРАВЛЕНИЕ.
Пересекаясь с первым вопросом могу добавить, что вот уже в Правление Клуба логично выбирать/выдвигать членов Клуба со стажем не менее одного года.
3. Вопрос куда идут взносы во всех общественных организациях всегда был и есть самый скандальный. Для снижения градуса его обсуждения, по моему опыту, очень полезно разработать финансовый план Клуба на предстоящий год со всеми возможными статьями доходов и расходов. Если его составить в доходчивой форме и указать понятные цели расходов то, как правило, нервозность вопроса резко снижается.
4. По причине невозможности личного присутствия на общем собрании, при положительном для меня решении вопроса №1, прошу учесть мой голос при избрании Председателя/Президента в пользу Никонорова А.Г.

[Sergey Gladilin]

1. Честно говоря я себя ощущал членом Клуба просто по принципу наследования ЛеРаКТ - ВеСтра. Пусть и не очень активным, но в меру возможностей помогающего и даже сдающего взносы. Однако, по проекту Устава членом клуба, я, как и еще некоторые ветераны движения, членами Клуба быть не можем, т.к. школу не оканчивали и в поход не ходили. Может как-то помягче?

Да, вопрос уже поднимался устно - исправим на "членом клуба может быть человек, отучившийся в школе или сходивший в поход с клубом Леракт или Вестра".

Лично мое мнение (по аналогичному опыту в других подобных ситуациях) членом Клуба может быть любой желающий который заполнил АНКЕТУ (а не Заявление), сдаёт взносы, согласен с положениями Устава и выполняет его требования. И если человек с этим согласен с первого дня своего пребывания в Клубе то и хорошо. Зачем искуственно сортировать людей? Пусть они сами определяются.

Я уже писал, что наше предложение - так не делать, т.к. реально человек определиться меньше чем за год не сможет и получатся виртуальные члены, которые еще до окончания формального членства забудут, как в клуб пройти. В любом случае, окончательное решение - за собранием.

[Artiom Harchikov]

Всем привет! Тема растёт так бысто, что с трудом успеваю читать. Радует, что к теме есть неподдельный интерес. Поэтому, хочу кратко описать суть планируемых преобразований и тем самым ответить на основные вопросы, звучавшие в этой теме.

Прежде всего отмечу, что изменения клубного устройства напрашиваются сами собой. Ничто не взято "с потолка" и не является какой-то блажью небольшой группы лиц. Просто назрела практическая потребность. Если оставить всё, как есть, то скоро мы погрязнем в бардаке и неразберихе. Клуб либо начнёт разваливаться, как раковая опухоль, либо девальвировать качественно. ни того, ни другого не хочется.

Итак, начну по порядку...

Взносы. Зачем они нужны?
В настоящих условиях клуб не может существовать без финансирования. Надеюсь, это всем очевидно. Единственным ПОСТОЯННЫМ, а значит надёжным, источником финансов в нашем случае могут быть только добровольные клубные взносы и/или пожертвования. На всякие разовые поступления рассчитывать не стоит.
Взносы имеет смысл собирать в виде какой-то фиксированной суммы 1 раза в год.
Целевой сбор денег в масштабах клуба не эффективен и не рентабелен по своей сути. Вот почему:
1. Когда деньги оказываются нужны, их под рукой нет. Что делать? Допустим, клубу понадобились деньги на ремонт. В течении 2-х дней надо срочно заплатить за материалы/работу или ещё что-нибудь. В клубе денег нет, ибо заранее они не собраны, ибо цели такой (ремонт) не было неделю назад. Могу сказать, что делалось в таких случаях раньше. Оказавшиеся "по близости" сознательные люди скидывали нужную сумму из своих карманов. А потом, чтобы вернуть некую их часть и тем самым распределить расходы более или менее равномерно по всему клубу, долго и нудно рассылали воззвания по эл. почте, объявляли на собраниях, что надо бы денег сдать. Часть денег возвращалась. А часть так и оставалась очередным пожертвованием. Это не сказка. Это быль, случавшаяся только на моей памяти уже раза 3-4. И не денег жалко. Бог с ними. Не приятно то, что, отдавая свои кровные на благо всего клуба, ты потом ещё вынужден ходить с протянутой рукой.
2. Процесс целевого сбора денег в масштабах клуба есть не что иное, как мракобесие. Главным образом для тех, кто собирает. Обычно это происходит так: тот, кто отвечает за проведение ремонта, например, пытается собрать часть денег, лично обзванивая/встречая отдельных людей. Часть денег пытается собрать через школы, внушая инструкторам собрать деньги с участников. Кто-то отказывается сдать, потому что сейчас денег нет; кто-то потому, что лично ему этот ремонт не нужен, его и облезшие стены и текущие краны очень даже устраивают. Инструктору сбором денег заниматься некогда, у него выход на носу, а методичка не готова. Быть в роли такого бегунка-сборщика средств утомительно и УНИЗИТЕЛЬНО. К тому же процесс затягивается на недели.
3. Планировать расходы при такой финансовой системе просто невозможно, ибо никогда не знаешь, ни сколько людей соизволят в этот раз сдать деньги, ни когда у бегунков кончится здоровье эти деньги собирать.
4. Представьте, что было бы в государстве, если бы налоги собирались под целевые проекты. Автомобилист сказал бы "я буду скидываться только на строительство дорог, так как остальное меня не парит". Молодая мать сказала бы "я буду скидываться только на детские сады, а дома престарелых мне пофигу". И т.д. Полный бардак.

Для устранения и профилактики возникновения подобного бардака сбор добровольных взносов планируется проводить описанным в самом начале способом. К целевому же сбору средств можно прибегать, как к дополнительному. Например, при реализации к.л. не очень масштабных проектов, требующих дополнительного финансирования.

Членские билеты и формализованное членство в клубе. Зачем?
Процесс вступления (подача заявления и получение билета) в клуб, действительно, процедура формальная. Но, к сожалению, неизбежная, ибо практически необходимая. Без неё трудно организовать работу клуба. Как понять, кто относит себя к Вестре, а кто нет? Опять надо кому-то бегать и спрашивать народ, составлять списки, проводить опрос в форуме или рассылке? А потом так же бегать просить сдать денег на клубные нужды? Нет уж. Хватит. С беготнёй надо завязывать раз и навсегда. Нету у нас столько бегунов.
Формализованная процедура вступления в клуб призвана сделать наглядным то, что человек САМ изъявил желание быть причастным к клубу. Для этого он САМ заполнит очень не хитрое заявление, САМ внесёт годовой членский взнос. Секретари клуба соберут заявления, а потом в спокойной обстановке, напишут список вступивших. Список нужен клубу для того, чтобы понимать, какие у него ресурсы. А это позволит понять, какие проекты и, в каком объёме клуб может провернуть, а какие пока нет.
Без статистических данных управление чем-либо не возможно. Это лишь поиск черной кошки в тёмной комнате. Бестолковая трата сил и времени в условиях дефицита и того и другого.
Сразу хочу сказать, что любой вынужденный формализм будет сведён к практически необходимому минимуму. Никто не собирается тратить свои силы на дебильные игрища в демократию, бюрократию и прочую фигню. Не до того. Поэтому, при приеме в клуб никаких обсуждений кандидатур вступающих проводится не будет, ибо это бессмысленная трата сил и времени. Всем подавшим заявление будут выданы билеты и всё. Получившие билеты получат некоторые льготы, о которых уже писалось.
Формализация членства не ставит перед собой цель сделать клуб закрытым сообществом. В уставе про это не сказано и откуда взялись такие подозрения – мне не ясно. Никаких фильтров при вступлении не будет, кроме тех, что оговорены в уставе (возраст и продолжительность пребывания в клубе). Вход и выход свободный по желанию каждого.
Сам членский билет будет нужен, как минимум, для получения скидок в магазинах. Это условие самих магазинов.

Устав.
Некое положение/документ, оговаривающее цели организации и основы её внутреннего устройства, необходимо, как не крути. Хотя бы для представления клуба во внешней среде. Зашёл человек на сайт, прочитал и решил, надо оно ему или нет.
Согласен, что настоящий документ далеко не идеален. Формулировки, зачастую, звучат казённо. Естественно, его надо дорабатывать. Но это в наших силах! Не вижу препятствий.

Формализация внутреннего устройства.
Это одна из самых необходимых вещей для поддержания порядка в работе клуба. Прямые выборы руководства делают систему абсолютно прозрачной, а это залог надёжности. Всем изначально ясно, кто, откуда взялся, чем занимается, за что отвечает и т.д. Выборы позволяют в дальнейшем избежать ситуаций, когда кто-нибудь недовольный чем-либо начинает высказываться в стиле "а вы кто тут такие, кто вам дал право тут рулить, откуда вы вообще взялись?"
Соглашусь, что в нашем случае, когда некое правление уже существует и реально работает (причем давно), выборы больше похожи на профанацию. Если большинство считает, что в данном конкретном случае можно обойтись простым представлением членов правления всему клубу, то так оно и будет. Правление этому только радо будет. Меньше ненужной работы. Представление планировалось в любом случае.

Руководство клуба сегодня.
Вот список людей, принимающих участие в управлении клубом.
Никоноров Алексей Геннадиевич – председатель клуба
Пуриков Александр
Гладилин Сергей
Репетей Анатолий
Парамонов Вадим
Титов Сергей
Ариничев Пётр
Дорохов Сергей
Харчиков Артём

На собрании каждый из них выступит с небольшим рассказом о себе и о том, что он делает в клубе, за какое направление отвечает. Также будет рассказано о планах клуба на этот год.

В основном это всё. Вопросы? С удовольствием отвечу.

[Шляпужников Александр]

"

Я уже писал, что наше предложение - так не делать, т.к. реально человек определиться меньше чем за год не сможет и получатся виртуальные члены, которые еще до окончания формального членства забудут, как в клуб пройти. В любом случае, окончательное решение - за собранием."

Уважаемый Сергей!
Мне кажется не стоит так обижать всех вновь приходящих или желающих прийти в Клуб. Ведь в Клуб приходят не дети малые которых надо грудью кормить в течение года пока они не смогут сказать первое слово "ледоруб". В 18 лет уже можно жениться и в Красную армию идти, притом без испытательного срока в течении года. А как показывает практика приходят и более зрелые люди и притом не только новички (о которых почемуто только и идет разговор).
Объясните пожалуйста какое такое сокровенное знание человек совершеннолетний должен постигать в течение года, чтобы определиться готов он стать членом туристского Клуба или нет?
Если в Клуб пришел человек Разумный, по своей воле, даже ни разу не ходивший в походы, то пусть он сам определится когда сочтет для себя необходимым подписаться под нашим Уставом и начать платить взносы. комуто будет достаточно недели, комуто год, а кто то и вовсе решит остаться "участником".
Боязнь появления виртуальных членов может при прогрессии привести к формированию клана пожизненных членов Клуба, когда попытка выйти из состава избранных приводит к летальному исходу.
Давайте не бросаться в крайности. Жизнь очень разнообразная штука и если кто то по каким то своим причинам перестанет активно присутствовать в Клубе то ничего страшного с Клубом не произойдет если вместо него в Клуб придет кто то другой. А если человек при этом сдал взносы и не явился - то другим больше достанется, и в этом тоже нет ничего плохого.
Также надеюсь что опасение виртуального членства не связанно с бесконечностью списочного состава. Список членов Клуба можно и нужно периодически обновлять.

[Sergey Gladilin]

Изложу свое личное мнение, сформировавшееся за 7 лет работы инструктором в клубе, среди которых несколько лет я был завучем школ.
1) Пришедший в НТП новичок вообще не в состоянии в первое время осознать, куда попал. Он приходит попробовать - поэтому обижаться на то, что мы тоже хотим с ним познакоиться прежде чем брать в клуб, ИМХО, ему не на что. В Альпклубе МГУ, например, людей без третьего разряда в члены клуба не берут - и никто не обижается, вроде...

2) Разработанный механизм годового членства без фильторов на входе не позволит нам адекватно удалять из членов клуба людей, которые бросили НТП - взнос-то они заплатили, правил злостно не нарушают (по крайней мемре правил, сформулдированных в Уставе), поэтому выгнать их нельзя. В результате появится лазейка - пришел в начале года в Вестру, заплатил 1000 р - и получил на год скидки, в Вестру дальше можно и не ходить. Такие личности нам не нужны - они будут заполнять списки "мертвыми душами" - а списки мы ведем прежде всего для себя, а не для магазинов (это хорошо описал Артем).

3) Изменение Устава в пользу возможности исключать из клуба за непосещение - тоже фигня, по-моему, - принятие решений об исключении потребует кучу времени и вызовет обиды почище чем за то, что мы не доверяем новым людям. Я буду выступатьт против такого подхода.

4) Неплохой идеей, на мой взгляд, может быть разрешение на вступление в клуб активных людей, не пробывших в клубе год, по рекомендации правления или просто другого члена клуба. При соответствующей проработке тонких моментов (а они будут) я, наверное, выступал бы за внедрение такой идеи, если она покажется разумной большинству.

[Анатолий Джулий]

Ну не знаю... Я тут солидарен со Шляпужниковым - ограничение "год" неправильно. И почему Леракт или Вестра? А если я отучился в ЛКТ или еще где, и пришел в клуб? А если я не хочу идти через систему школ, а просто ходить в спортивные походы? И потом, что-то я сильно сомневаюсь в массовом приходе "членов" за билетом за ради скидок - и последующим исчезновением.

[Sergey Gladilin]

Толик, там написано "год или поход", так что хочет ли учиться человек в школе - тут не причем.

[Андрей Лебедев]

Еле сдерживаюсь, чтоб не принимать участия в дискуссии. Тема очень интересная, потому как актуальна и для ТК МАИ.

А нельзя ли выписать в две группы все прогнозируемые плюсы и минусы перехода на формализованное самоуправление? Например:

ПЛЮСЫ: Устойчивость коллектива при отходе лидера от дел или при снижении его активности, Легитивность начальников всех уровней, Доступ к коврижкам в виде скидок по членской карточке, Удобство финансирования проектов из общака, дополонительная мотивация для проведения работ (типа сами же голосовали, хрен ли не делаете?), и т.д. и т.п.

МИНУСЫ: Появление множества дополнительных работ по поддержанию системы (отвлекающих от учёбного процесса и походов), Возникновение политических игр, интриг, коалиций для управления результатами голосования, Возникновение новой когорты людей, которые увлекаются системой, а не походами и поддерживают свой авторитет как сильные члены системы, а не как руководители походов и т.д. и т.п.

[Sergey Gladilin]

Выскажу свое личное мнение:
1) система у нас двухуровневая, простая, особых работ по поддержанию я не вижу. Точнее, вижу, конечно, но не сильно больше, чем работ по разъяснению недовольным, кто, что и почему решил

2) наличие выделенного малого коллектива, взявшего на себя ответсвенность за управление, гораздо лучше одного человека - они все друг друга пинают новыми идеями и помогают друг другу взяться за решение проблем, которые одному человеку может каждая и по силам, но он за всеми сразу проблемами не уследит. Могу точно сказать - этой осенью для клуба можно было бы сделать гораздо больше, будь у нас создана система правления раньше.

3) я твердо уверен, что принятая в научных кругах идея делать директором академического института непременно академика ошибочна - хорошие ученые - зачастую плохие администраторы. А потому надо просто принять, что есть не очень сильные туристы (я, например), неспособные провести какие-то по-настоящему сильные походы, но способные организовать работу клуба, в котором смогут расти более сильные туристы, поэтому поддержание системы и наличие людей, заинтересованных именно в системе - не так плохо. Разумеется, все должно быть в разумных пределах.

Поэтому лично я (именно как турист, способный сегодня провести только сомнительную "пятерку", но как управленец, вложивший много сил в организацию работы клуба и достигший определенных результатов) не вижу серьезных минусов от введения членства и формализации правления - а серьезные плюсы вижу.

[Андрей Лебедев]

Не хочу вам мешать разбираться в своём сообществе. Поэтому не хочу отвечать и полемизировать.

Простите за проявленную несдержанность.