Вестровский кросс-поход

[Павлик Л.]

Я предложил вообще ее не устраивать.
А генератор необходим был для информационного центра.

Да ну понятно. Это я так, занудствую по мере сил.

[спиноза]

а молодежи дискотека понравилась.....

[BePeHuX]

а молодежи дискотека понравилась.....

+1. Подобные вещи хорошо расслабляют как тело, так и мозг. И после довольно напряженных выходный остаётся ощущение отдыха, а не напряга. И в целом поднимает привлекательность судейтва

[Romanova]

А мы вон вообще лагерем у генератора стояли (он как раз был на краю большой поляны, где наши клубы разместились...).

Не стояли, а встали рядом с генератором.

Я без претензий, да, сами встали. Но реально трудно было найти большую поляну под нас под всех в другом месте (поляна, которая изначально нам приглянулась, была по соседству с жооосткими джиперами, слушавшими металлллл).
Я больше про дискотеку.
Хотя, может, бедным судьям, выложившимся, но так и не словившим экшена, с одной стороны, и не расслабившимся - с другой, это и была хорошая отдушина.

[Вячеслав]

Я предложил вообще ее не устраивать.
А генератор необходим был для информационного центра.

Да ну понятно. Это я так, занудствую по мере сил.

а молодежи дискотека понравилась.....

+1. Подобные вещи хорошо расслабляют как тело, так и мозг. И после довольно напряженных выходный остаётся ощущение отдыха, а не напряга. И в целом поднимает привлекательность судейтва

+1
Тут вопрос в более жестком контроле как репертуара, времени так и громкости. Всегда есть люди котором подавай децибелы с бухалом (да и бухлом). В общем отгонял и делал тише по мере сил - в консенсусе так сказать... И спасибо "DJ" за понимание момента и достаточно качественную подборку.

[Stanislav Varenikov]

И ещё по нашумевшему бревну: первому должна быть обеспечена страховка 2-мя верёвками, которые должны быть:
1. Закреплены концами на станции.
2. Закреплены концами на страхующих.
3. Пропущена через карабин на стации.
4. Пропущена через карабин на страхующем.
5. Страховка производится с рук, концы не закреплены?

Мудрецы, скажите всё-таки, как правильно?

p. s. В 2006 году признавался 5 вариант, на кросс-походе 2009 разрешили 2.

По-моему, 2 и 4 варианты грозят потерей 3-х человек, 1 и 3 тоже выглядят опасно, если будет выдана вся врёвка человека утопит при рывке.

В "РУКОВОДСТВЕ ДЛЯ СУДЕЙ И УЧАСТНИКОВ СОРЕВНОВАНИЙ ПО ПЕШЕХОДНОМУ И ЛЫЖНОМУ ТУРИЗМУ"
(ред Теплоухова) четко сказано, что варианты 1-4 недопустимы! А также, что "Переправа осуществляется с обеспечением страховки основной веревкой, выдаваемой на уровне бревна, либо несколько ниже по течению реки. Кроме того, к участнику должна быть подключена сопровождающая веревка (основная), выдача которой осуществляется ниже по течению реки." Выполняя все в соответствии с этими требованиями, мы и получили свой "заслуженный" штраф (как я понимаю, не мы одни). Был ли где-то оговорен вариант который от нас потребовали (п.2 + разнесение веревок ниже и выше по течению)?

[Sergey Gladilin]

Нигде оговорен не был.

Правда, и ссылки на Теплоухова нигде оговорены не были.

[Ksy]

Большое спасибо всем судьям и организаторам кросс-похода.

Из плюсов хочу отметить:

1. Наличие реальных советов, которые можно применить в предстоящем походе.

2. Очень хорошая тренировка команды (физическая, техническая,теоритическая и психологиеческая) к предстоящему походу.

3. Хорошая организация этапов и правильный расчет промежутка времени между стартами команд. (достаточное количество коридоров и правильный расчет времени помогли избежать очередей на этапах)

Из минусов:

Если учитывать, что кросс-поход это все же гонка-соревнование:

1. Неравносильное судейство команд (например если у 1-ой каманды проверили состав ремнабора, то и у других надо проверять и т.д.)

2. Не учет потраченного времени на этапе не командой, а судьей (дополнительные объяснения, споры и т.д.)

3. Наличие на некотрых этапах судей, которые руководствуются только проведенным инструктажем и невозможность ими адекватно оценить проведенные действия из-за недостаточного личного опыта.

Если учитывать кросс-поход исключительно как тренировку перед походом (не гонку) из минусов только:

1. Наличие на некотрых этапах судей, которые руководствуются только проведенным инструктажем и невозможность ими адекватно оценить проведенные действия из-за недостаточного личного опыта.

[Яцко Сергей]

Спасибо организаторам. Уровень проверки на местности все выше и выше с каждым годом. Уровень судейства в норме, какие то недочеты это рабочие моменты, они будут всегда.

Из пожеланий было бы интересно вернуться к схеме с совмещением этапа медицины с каким нибудь техническим этапом.

Отдельное спасибо за более глубокий переход этапа "медицина" от медицинской помощи непосредственно к первой доврачебной. К сожалению эти понятия часто почти не различают.

З.Ы
Объявлены в итоге какие нибудь бонусы за взятие КП2?

З.Ы
Еще возник вопрос при просмотре фотографий. Подглядел другой команды следующую часть схемы выполнения второй части этапа "Ледобурчики", кажется:


Мы тоже хотели сделать на этом этапе подобную схему но нижеизложенные размышления нас остановили. Объясните пожалуйста как эта схема работает, а то мы ни как не можем разобраться. Камень преткновения все в том же маятнике. Насколько мы поняли тянущая веревка закреплена в страховочном устройстве на станции. Но ведь в определенный момент страховочная веревка пойдет на сильный маятник и фактически будет означать ошибку попадающую под штраф "неправильная страховка", правильно? Конечно вторая веревка через скользящий карабин компенсирует маятник страховки, но как быть если при исключении из схемы страховочной веревки, веревка на скользящем карабине не выполняет функцию страховочной вовсе, даже больше, она не будет выполнять даже функцию "перильной", т.к после исключения из цепи страховочной веревки сразу просядет метра на 4. Объясните все-таки как это работает и где ошибка в наших умозаключениях? Или мы просто излишне заморочились?

[MaximKo]

Мы тоже хотели сделать на этом этапе подобную схему но нижеизложенные размышления нас остановили. Объясните пожалуйста как эта схема работает, а то мы ни как не можем разобраться. Камень преткновения все в том же маятнике. Насколько мы поняли тянущая веревка закреплена в страховочном устройстве на станции. Но ведь в определенный момент страховочная веревка пойдет на сильный маятник и фактически будет означать ошибку попадающую под штраф "неправильная страховка", правильно? Конечно вторая веревка через скользящий карабин компенсирует маятник страховки, но как быть если при исключении из схемы страховочной веревки, веревка на скользящем карабине не выполняет функцию страховочной вовсе, даже больше, она не будет выполнять даже функцию "перильной", т.к после исключения из цепи страховочной веревки сразу просядет метра на 4. Объясните все-таки как это работает и где ошибка в наших умозаключениях? Или мы просто излишне заморочились?

Тактика наша была такова.
Лидер лез с командной страховкой, прощёлкивая её через промежуточные точки "ледобурчики".

Так же он нёс верёвку, которую мы планировали повесить как П-образку. Подъём, горизонтальные перила (для вытаскивания рюкзаков методом "трамвай" в частности) и дюльфер.

Лидер закрепил участок для подъёма и полез дальше.

В виду отсутствия достаточного количества карабинов, ну и для того чтобы не бросать длинную верёвку в "пропасть", он прощелкнул её на скользящий беседочный карабин (второй конец был у команды на нижней станции).

После срыва лидера, у нас получилось, хоть и не очень хорошее, но подобие длинного блока. Этим мы и воспользовались.


Раз уж начал написать, хочу ещё раз сказать СПАСИБО организаторам.

Определённо выходные прошли с пользой.

[Яцко Сергей]

MaximKo, Вашу тактику и то, что вы сделали, мы уже поняли по фоткам. Вопрос в том насколько удовлетворяет эта система требованиям безопасности. Мы честно не решились так сделать, хотя так было бы быстрее. Почему мы так решили, я объяснил. Кроме того когда мы ради эксперимента пытались тянуть за веревку просто встегнутую в пострадавшего, нам был объявлен штраф за маятник страховочной веревки. Чем эта система позволяет избежать такого штрафа мы и не понимаем. Собственно и прошу судей развеять наши сомнения и объяснить почему такая система имеет право на существование. Тогда возьмем её на заметку и будем использовать в будущем

[MaximKo]

Почему мы так решили, я объяснил. Кроме того когда мы ради эксперимента пытались тянуть за веревку просто встегнутую в пострадавшего, нам был объявлен штраф за маятник страховочной веревки. Чем эта система позволяет избежать такого штрафа мы и не понимаем.

Дело в том, что мы не просто вытягивали за верёвку, а выбирали её ещё через восьмёрку+подстраховали пруссиком к станции.

Такая схема, имхо, не вызовет маятник страховочной верёвки.

[Яцко Сергей]

Блин, неужели то что я написал выше совсем нечитбельно? Подробно же описал суть вопроса.

То, что веревка закреплена каким нибудь устройством на станции это не обсуждается даже. Главный наш вопрос в надежности. В приведенной схеме получается что основная нагрузка приходится на страховочную веревку. Подумайте что произойдет при обрыве любой из веревок в Вашей схеме? Что же будет являться страховкой в таком случае?

[BePeHuX]

Лично я такие вещи не судил. Ты ведь не задаёшься вопросом, чтоже будет, если порвётся верёвка, идущая к лидеру. Страховка она на то и страховка.

А вы как делали? Крутонаклонку тянули и встёгивали в неё пострада скользящим карабином?

[Яцко Сергей]

Хорошо, скажу совсем просто.
В приведенной схеме получается что пострадавшего
спускают вовсе без страховки по одной единственной веревке, об этом я и пытаюсь сказать. Основной вопрос, правильно ли это?

Мы сделали следующим образом - помимо нижней страховки(которая была по умолчанию) прицепили вторую, проходящую через станцию наверху дерева + встегнули тянущую веревку которая напрямую пошла в страховочное устройство на станции.


З.Ы
Откуда тогда на данном этапе у нас появился штраф "неправильная страховка", если страховка то пострадавшему, как выясняется, и не нужна?