Вестровский кросс-поход

[Михаил Иванов]

Как один из "идеологов" этапа попробую прокоментировать.
Сначала несколько общих тезисов:
Спасы это всегда незапланированная, форсмажорная ситуация, всего многообразия возможных ситуаций и нюансов предусмотреть невозможно. Конечно есть набор правил и стандартных приемов, но некоего единого и универсального "рецепта счастья" пожалуй не существует.
Насколько я знаю обычно отработка спасов проходит по сценарию: пострад на станции/в безопасной зоне и его надо куда-то переместить, либо он "провалился в трещину" и его надо вытянуть. Ситуация когда лидер сорвался и так просто к нему не подойдешь не отрабатывается, потому хотелось посмотреть как команда будет действовать в сложившейся ситуации и судить старались помягче.

Выше упомянутые команды сам не видел, поэтому врядли смогу адекватно прокомментировать их действия, разве что длинный блок: поначалу он конечно работал, но по мере выпрямления веревки он превращался в "антиполиспаст".

Из общих впечатлений: порадовало, что практически все команды справились и смогли доставить пострада на станцию, к сожалению большинство избрало самую прямолинейную тактику и просто подтягивала его к исходной станции, выводя на довольно-таки стремный маятник.

Теперь о том как мне это все виделось при подготовке этапа.
Раз пострад висит и ничего не может сделать, значит к нему должен кто-то подойти и помочь, назовем его спасатель (сп). Поскольку практически все железо унес лидер сп придется использовать промежутки сделанные лидером, скорее всего они достаточно надежны, но лишний раз проверить не помешает, а вот последнюю, на которую пришелся срыв имеет смысл дополнительно подстраховать. Если сп нужно приспуститься к постраду, в жизни мне было-бы очень стремно завешиваться на точке, на которой уже кто-то сорвался и там и висит, я бы постарался организовать независимую (а лучше даже станцию).
И так к постраду пристегнута вторая веревка, теперь собственно как его оттуда извлечь. Вторую веревку сп крепит на спусковухе на станции наверху дерева, (лучше целевого, так маятник будет меньше) страховочную веревку выдают и пострад оказывается над станцией, дальше сп просто спускает его вниз.

Если написал непонятно спрашивайте, постараюсь пояснить.

[Anais]

Как уже правильно сказал Миша такой этап с такими задачами нами ставился впервые. и здесь главное было проверить как команда сможет правильно оценить задачу и решить ее. Способов решения ее много, и у нас еще не было железно выработанного варианта - "так правильно, так неправильно". Поэтому возможно были разночтения в судействе, но, как опять же уже сказал Миша, мы старались судить не строго. главное что было нужно - чтобы команда смогла принять правильное решение и приниципиально понять как они будут действовать в похожей ситуации.

[Pavel Yarykin]

Внесу свои 5 копеек по мероприятию.

В целом, мероприятие понравилось, даже очень. Было очень много оригинальных и интересных этапов. Респект организаторам огромный !

Что огорчило (по возможности -- конструктивно ):

1) Километраж. При таком километраже ноги убиваются сильнее, чем в серьезных походах. Особенно во второй день -- при марше по дороге. Кроме того, в данном году проверка на местности оказалась несовместима с походным ритмом движения, когда команда не рвет вперед (сейчас пробежим, отдохнем, завтра пробежим --- а там трава не расти), а идет в походном темпе, и обедает примерно во время. Мне кажется, что кросс-поход должен позволять спокойное прохождение. А для команд-спортсменов можно ввести доп. этап на финише --- им понравится

А так финиш в оба дня после 23 --- это слишком.

2) непонятный статус ориентирования. Вроде как для направления команд в обход дач, но отдельные КП --- вроде как соревновательные. Может сделать 2 вида КП: обязательные (направляющие) и бонусные (для желающих), прописав за них конкретный бонус? А СМСки про КП 2 были просто отпад. Больше так не делайте.

3) около полуночи этап Бивак стал каким-то формальным. Осталась только проверка наличия снаряжения по списку судей. Не было дискуссионной части по снаряжению, рему, аптечке...
Список снаряжения так же не полон. Например, там не проверялись Групповой тент, личная защита от дождя, личная аптечка и рем, трекинговые палки.... . Некоторые из этих пунктов не являются строго обязательными, но наличие их в списке заставит участников _задуматься_ об их необходимости.

4) "Протяженный технический" этап. Выданное количество "буров" больше смахивало на издевательство. Их хватало максимум на 1.5 веревки (3 станции + 3 промежутка). С учетом размера группы (9 человек) скапливаться на 1 станции на представлялось возможным (во всяком случае, разумным с точки зрения походной тактики). Это сильно затормаживало общее продвижение. При этом количество реальных буров в группе было существенно больше (13-14 штук). Да и веревок было целых 3 . Предложение на следующий раз: либо давать "буров" по количеству реальных буров (+ разумное ограничение сверху), либо давать в зависимости от размера группы, например, 5 + количество участников.

Отдельно стоит брод. Понимаю, что это, во многом, традиционное развлечение. Но имхо стоит подумать, чтобы организовать его через не глубокую и не широкую речку (по горным стандартам), ежели такая найдется. Мотивация:
- при этом участники смогут готовиться к броду более стандартно (например, только переобуться, а не переодеваться в купальники)
- рассмотреть разные тактики, в том числе, включающие обратный брод для сопровождения девочек. Да и перехватывающие посты тогда будет осмысленно выставлять
- покидаться ботинками (это неправильно, но ведь кидаются иногда в горах ) и лыжными палками (что осмысленней)
- это позволит лучше контролировать технику брода, поскольку будут видны ноги бродящих.

Ну и еще одна мелочь -- на последнем этапе (инф готовность + психология) в анкете для руководителя стОит добавить столбец про участника К и поля для записи участников по именам, а то мне было тяжело ориентироваться на номера.