Alexander Purikov писал(а):Я считаю, что многие проблемы можно было бы в первом приближении решить банальными текстовыми полями. Например, поле "первопрохождение". Сейчас эти данные попадают чаще всего в комментарии.
В смысле новыми полями - свойствами перевала? Ну да, какая-то информация добавится, но основной моей хотелки - отслеживания источника - не получится...
Alexander Purikov писал(а):По поводу точности указания координат перевала -- не первый раз пишу, что точность является векторной величиной . То есть, с одной стороны, есть точность идентификации седловины (идеально -- координаты из отчета по первопрохождении, всего лишь чуть хуже -- надежная идентификация седловины по фотографиям из отчета о п/п и т.д.)
С другой стороны, точность/способ измерения положения (по Гуглу, по топокарте , на местности и т.д.). На мой взгляд, второй параметр намного менее важен, чем первый. Реально нужно лишь не промахнуться мимо седловины.
Да, это так. Но есть серьезная идеологическая проблема, моя позиция по которой высказана в п. 1.7 - считать ли перевалом некую сущность с одним названием или же определённую седловину. Я считаю, что правильнее второе. В первом случае у перевала будет много принципиально разных координат и мы не сможем его отрисовать в kml. Например, перевал Акмана в Софийском хребте в Архызе Голубев и Ляпин (в новой хребтовке) ставят в принципиально разные седловины.
Во втором же идеологическом случае при увеличении первой точности в общем случае получается новый перевал. При описанной в п 1.7 идеологии первая точность для конкретного перевала всегда считается максимальной и поэтому указывать ее бессмысленно.
Много букв, но надеюсь, я понятно выразился